4-13-2869/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juunil 2013

Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-13-2869 Kohtunik Loretta Pikma kirjalikus menetluses Väärteoasi V.N´i kaitsja Raivo Edala kaebus PPA Ida prefektuuri ,001790 11.04.2013 otsusele väärteoasjas nr 2440,13 Menetlusalune isik V.N, xxx, elukoht xxx Taotlus

V.N-i kaitsja Raivo Edala taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks

TUVASTATUD ASJ

AOLUD JA PÕHJENDUS

09.05.2013 V.N-i kaitsja Raivo Edala esitas Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse PPA Ida prefektuuri ,001790. 11.04.2013 otsusele väärteoasjas nr 2440,13

K aebuse esi oli 08.05.2013 aga kaebus oli una ülalmainitud PPA otsusele k tamise viimane tähtaeg esitatud 09.05.2013 so hilinemisega ja ilma kaebuse eta (millest esitamise tähtaja ennistamise taotlus nähtuks mõjuvate põhjuste olemasolu § 118 lg 2 p 1, jättis 20.05.2013 ) kohus, juhindudes V™S määrusega nimetatud kaebuse läbi vaatamata ja kaebuse esitamise tähtaja

ennistamata.

Viru Maakohtu nimetatud 20.05.2013 määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise ja kaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmise kohta V.N-ile 20.05.2013 saadeti menetlusalusele isikule ja ta

sai selle kätte 27.05.2013. 31.05.2013 s saadeti Raivo Edala elektroonilisele xxx ama määrus Ülamainitud Viru Maakohtu 20.05.2013 määruses on kirjas selle peale määruskaebuse esitamise kord ja tähtaeg.

V.N ei ole Viru Maakohtu

20.05.2013 määruse peale määruskaebust esitanud.

V.N-i kaitsja Raivo Edala esitas 12.06.2013 maakohtule kaebetähtaja ennistamise taotluse, milles palub ennistada Viru Maakohtu 20.05.2013 määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg. Taotlust kaitsja põhjendab sellega, et ta viibis ajavahemikul xxx. Taotlusele on lisatud Jxxx Vxxxa töövõimetuslehe koopia ja väljastatud tõendi koopia (millel puudub raviarsti xxx Raivo Edala kohta nimi ja allkiri ning raviasutuse või arsti pitser). Määruskaebust (mille esitamiseks kaebetähtaja ennistamist taotletakse) taotlusele lisatud ei ole.

Vasta

valt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

KrMS § 172 lg1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, esitatud taotlusega ja selle lisadega on seisukohal, et kaebetähtaja ennistamise taotlus ei ole piisavalt põhjendatud.

2

Taotlusele lisatud ravil viibimist kinnitava tõendi koopia ei sisalda teavet selle väljastanud arsti kohta ega arsti allkirja ja pitserit

. Seega ei pea kohus sellist tõendit nõuetekohaseks.

Peale seda kohus arvestab, et Raivo Edala kaitsealune V.N sai Viru Maakohtu 20.05.2013 määruse kätte isiklikul ja omas võimaluse esitada määruskaebuse kaebetähtaja jooksul ning vajadusel valida endale teine lepinguline kaitsja.

Kaebuse tähtaegselt esitamata jätmine lepingulise kaitsja poolt on käsitatav kaitsja ja kaitsealuse vahelise lepingu rikkumisena, millest tulenevad probleemid tuleb lahendada lepinguosaliste eneste vahel (RKKK 3-1-1-121-99 p 2).

Arvestades leiab kohus, et menetlusaluse isiku V.N-i lepingulise kaitsja ülaltoodut

poolt tähtaegselt määruskaebuse esitamata jätmine (määruskaebus ei ole kohtule käesoleva ajani t

esitatud) ei saa olla põhjuseks kaebetähtaja ennistamiseks ning Raivo Edala 12.06.2013 kaebetähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VTMS § 38 lg 1, KrMS § 172 lg1

, kohus

M Ä Ä R A S:

Jätta kaitsja Raivo Edala 12.06.2013 kaebetähtaja ennistamise taotlus V.N-i rahuldamata.

Määruse ärakiri saata menetlusosalistele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest.

allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma

Kohtunik