1-13-4599/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juunil 2013. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-4599 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi

D.P süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.P

isikukood: XXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus:

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 23. aprillist 2013. a Kaitsja

advokaat Anu Pärtel Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada D.P KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.P ei pane ühe (1) aasta kuue (6) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – XXX

2

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 lg 1 alusel hakata D.P katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata D.P katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

D.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõend – sülearvuti Ordi Enduro – tagastatud seaduslikule omanikule, vabastada vastutava hoiu alt.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.P-lt riigituludesse sundraha nelisada

kaheksakümmend (480) eurot ,kaitsjatasu nelikümmend kolm (43) eurot ja 20 senti, postikulu 2(kaks) eurot ja 60 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et D.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul igakuiste maksetena.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul pärast kohtuotsuse

jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele

221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

3

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus

D.P süüdistatakse selles, et tema võttis ajavahemikul jaanuar 2013. a kuni 12.

veebruar 2013. a ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Jaama 72 asuvast asenduskodust

ära Tartu Väikelastekodule Käopesa kuuluva sülearvuti Ordi Enduro väärtusega 426 (nelisada kakskümmend kuus) eurot ja 02 senti.

Sellega pani D.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe, sõlmitud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 17.mail 2013

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 kuud vangistust.

Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele kui D.P

ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises

elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil 18.06.2013 andis prokurör Jüri Vissak ülevaate sõlmitud kokkuleppest ning jäi kokkulepe juurde, taotles kokkuleppe otsusele aluseks võtmist. Süüdistatav D.P kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus

selle juurde. D.P kinnitas kokkulepe vastavust tema tahtega. D.P taotles

menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale, sest kindlaks sissetulekuks on vaid 250 euro suurune pension. Kaitsja Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja kinnitas, et kokkuleppe sõlmimisel on

kinni peetud kokkuleppemenetluse sätetest ning kaitsealuse taha on kokkuleppes väljendatud ning kokkuleppe võib kohtuotsusel aluseks võtta.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav D.P väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

4

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõend – sülearvuti Ordi Enduro – tagastatud seaduslikule omanikule. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

D.P menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot ,kaitsjatasu 43,20 eurot, postikulu 2(kaks)eurot ja 61 senti.

Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistatavate menetluskulude suurust ja asjaolu, et

süüdistataval püsiv sissetulek puudub, siis on ilmne, et nende ühekorraga äratasumine käiks

süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja määrata menetluskulude tasumine D.P-le osade kaupa igakuiste maksetena ühe aasta jooksul.

Kohtunik