1-13-3041/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

KOHTU OTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.06.2013 Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3041 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jelena MUTTONEN Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sofja HRISTOFOROVA Kaitsja

vandeadvokaa

t Oleg GORŠKALJOV Asja läbivaatamise kuupäev 12.06.2013 Kriminaalasi

J - .N i

süüdistus Karistusseadustiku

§ järgi 199 lg.2 p.4, 7, 8

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

J.N

sünd. XXX XXX , isikukood Eesti ,

Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras töökoht karistamata

Kahtlustatavana kinni peetud 04.05.2010 06.05.2010 –

Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

1 319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

2

Süü § järgi nin di tunnistada J.N Karistusseadustiku

199 lg.2 p.4, 7, 8 g mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata J.N i karistuse hulka tema -

eelvangistuses viibitud aeg 04.05.2010 – 06.05.2010, s.o. kokku 3 (kolm) päeva ja

lõplikult kuulub J.N kandmisele 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm

) kuud 27

(kakskümmend seitse) päeva ei pöörata J.N i suhtes täielikult - täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg. älja mõista J.N ilt - 1 p.5 alusel v tsiviilhagide katteks

- A P (xxx

) kasuks 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 56 senti

- G S (xxx

) kasuks 1421 (üks tuhat nelisada kakskümmend üks) eurot.

Rahuldada vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOVI taotlus, määrata tema poolt J.N ile -

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista

välja udest 82 (kaheksakümmend kaks) eurot 32 senti (s.h. osalemine riigitul kohtuistungil 18 €, tasu sõidule kulutatud aja eest 20 €, käibemaks 7,60 €, sõidukulu 30,60 €, käibemaks 6,12 €).

V J.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku 179 lg.1 p.2 älja mõista §

alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses,

s.o. ) eurot 480 (nelisada kaheksakümmend , kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1

p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtueelses menetluses

makstud tasu eest 236 (kakssada kolmkümmend kuus) 54 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21

(kakskümmend üks) eurot 60 senti § ning Kriminaalmenetluse seadustiku

175 lg.1

p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti

riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku 738 (seitsesada kolmkümmend kaheksa) eurot 59 senti tuleb J.N tasuda ositi 10 (kümne) kuu jooksul, tasudes 73 (seitsekümmend kolm) eurot 85 senti kuus.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtulikus menetluses makstud tasu 60 (kuuskümmend) eurot 72 senti Eesti Vabariigi kanda.

3

Sundraha ja

mene uskulud

tuleb

J.N tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või

nr.221023778606 Swedbank maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 AS, märkides ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 12.06.2013.

Süüdistus

J.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema ,

tegutsedes grupis R

tuli Ž , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

14.04.2010 kell 10.00 om xxx) -sse Gvozdika, a sõiduautoga Mazda (registrimärk AÜ

mis asub Ida-Virumaal Vaivara vallas, kust koos R varast A P kuuluvalt aiamaalt

as Ž

nr.xx avapoole (1500 EEK) metallist vär , seejärel, demonteerides aiamaal asuva garaažiboksi vahelage, tungisid garaažiboksi ja varastasid sealt lõikuri Star (390 EEK) ning

elektridrelli (850 EEK), kok , tekitades ku vara üldsummale 2700 EEK ehk 172,56 €

sellega A P G S kuuluva aiamaa nr.xx juurde, materiaalset kahju; seejärel sõitsid nad

kus, ja lõhkudes ära aiamaa territooriumil asuva garaažiboksi lukud, tungisid garaaži

varastasid sealt muruniiduki (4000 EEK), harkredeli (3000 EEK), deltaplaneristi rippseadmed (4710 EEK), deltaplaneristi õpperippseadmed (780 EEK), deltaplaani purje (3100 EEK), 4 akulaadijaga raadiojaama Romaška (100 EEK/tk, kokku 400 EEK),

ehitusvaaderpassi (300 EEK), kahekohalise telgi (300 EEK) tud , klaasitööks ettenäh vaakuumiminapad (1500 EEK), värvipüstoli (1500 EEK), dekoratiivse puidust ratta (200

EEK), pooliga juhtmepikendaja (100 EEK), tööriistade komplekti (2 käsisaagi ning

mut 350 EEK), millega koos rivõtmete komplekt, garaažiboksi lõhutud väravate, uste ja lae remonttööde arvestusega tekitasid G S kahju 22 240 EEK.

15.04.2010 kell 10.00, grupis R Ž , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

tuli J.N xxx) Ida-Virumaal uuesti oma sõiduautoga Mazda (registrimärk

Vaivara vallas AÜ änud väravapoole -s Gvozdika asuvale A P aiamaale nr.xx alles

jä

varguse eesmärgil, sõitsid sõiduautoga sellele aiamaale ja pärast seda, kui nad sealt leiti,

sõitsid autoga AÜ jättes auto tee peale -u peateele ning, , suundusid G S kuuluvale

aiamaale nr.xx, tungisid aiamaa territooriumil asuvasse garaažiboksi, kuid nad avastati ja nad põgenesid.

Oma tahtlike tegudega pani J.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna korduvalt, isikute grupis ja sissetungimisega,

s. .2 p.4, 7,

t. KarS § 199 lg 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4

Kokkulepe

Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav J.N ja tema kaitsja

vandeadvo 28.03.2013 kokkuleppe, mille kohaselt kaat Oleg Gorškaljov sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 l järgi ettenähtud kuriteo g.2 p.4, 7, 8

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud

vangistust, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva. Lõplik karistus 3 kuud 27

päeva vangistust tuleb KarS § lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pöörama

73 ta katseajaga 3 aastat. J.N-ilt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks A

P kasuks 172,56 S

€ ja G kasuks 1421 €, samuti kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

J.N

199 lg.2 p.4, 7, tunnistada ja KarS § 8 ja §201 lg.1 järgi süüdi

mõista sätestatule. karistus vastavalt kokkuleppes

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

J.N kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvo toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus kaat Oleg Gorškaljov see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

J.N-ile kahes e 7, 8 on esitatud süüdistus pisoodis KarS §199 lg.2 p.4, järgi.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et J.N tuleb

KarS § järgi süüdi tunnistada. 199 lg.2 p.4, 7, 8

KarS §199 lg.2 näeb ka

ristusena ette rahalise karistuse tase või kuni viieaas vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes – sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et

alternatiivse karistuse rahalise karistuse -

– mõistmine ei ole käesolevas asjas

põhjendatud Kuigi süüdistatav töötab, tuleb arvestada ka toimepandud episoodide .

5

arvu ja tsiviilhagide summat. Maakohus arvestab

ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus v dega 4 kuud nõustub ka kokkuleppes sisaldu a karistuse määra –

vangistust tav on varem kriminaalkorras karistamata, kuid teda . Süüdista süüdistatakse

mitmes kuriteoepisoodis. akohus leiab, et selline ja liik vastavad Ma

karistuse määr toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatavale mõistetud

vangistus 4 kuud, mille

hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva, tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata

katseajaga 3 aastat.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §104 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati 5 lg.1 p.

kannata

nu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel

tooduga nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes

selles osas, et kannatanu A P tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 172,56 ja

€

kannatanu G S . tsiviilhagi summas 1421 €

Vastavalt KrMS § 12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas 313 lg.1 p.

kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 a seadustiku § ettenähtud kuritegu teise astme lg.3 on sam 199 lg.2 kuritegu.

Vastavalt KrMS § 2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 179 lg.1 p.

suurus teise

astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub J.N-ilt misele sundraha

st riigituludesse väljamõi summas 480 eurot.

Lisaks sellele kuulub J.N-ilt riigituludesse misele

väljamõist KrMS §175

lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning 175 lg.1 KrMS § p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Maakohus leiab, et kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise

võimaldamiseks ositi 1 aasta jooksul on põhjendatud osaliselt ja määrab, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval ära tasuda 10 kuu jooksul.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle

sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 -

sätteid kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab ja aluseid kokkulepete

maakohus 28.03.2013 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Sofja Hristoforova

6

s J.N-i ja tema kaitsja vandeadvok poolt üüdistatav aat Oleg Gorškaljovi

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik