1-13-5381/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.juunil 2013. a Tartu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-13-5381 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi

M.P süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatav

M.P

Elu- või asukoht ja aadress: XXXX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole väärtegude eest karistatus kustunud

Tõkend:

tõkendit kohaldatud ei ole Isikusamasus tuvastatud: juhiluba XXX

Kaitsja Andres Veski riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 179 § 2561 – 2565, kohus

otsustas:

2

Süüdi tunnistada M.P KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui M.P ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel kohaldada lisakaristust ja võtta ära M.P-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. M.P on kohustatud 5 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest viima juhiload ARK-i hoiule.

KrMS § 180 lg. 1, § 2565

lg.2 alusel välja mõista M.P-lt riigituludesse pool

sundraha, s.o. 240 (kakssada nelikümmend ) eurot , kaitsjatasu 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada M.P menetluskulu tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena 25, 4 € kuus.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu

kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kokkulepe /sõlmitud 11.06.2013 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Kuriteo asjaolud:

M.P süüdistatakse selles, et tema juhtis 08.06.2013 kella 22:36 paiku Tartumaal

Luunja vallas Tartu – Räpina – Värska maanteel mootorsõidukit Audi A6 Avant reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Kuriteo kvalifikatsioon:

Sellega pani M.P toime KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr:

3

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud karistuseks vangistust.

Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui M.P

3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus

lisakaristusena

M.P-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses. Kohtuistungil oli M.P nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Prokurör Jüri Vissak avaldas sõlmitud kokkuleppe ning jäi kokkuleppe juurde.

Kohtuistungil M.P kinnitas, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. Ta taotles menetluskulude tasumist ühe aasta jooksul, sest tal on laps ülalpidamisel ja vajadus tasuda ka muid kulusid. Kaitsja Andres Veski jäi kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust. Kaitsja taotles menetluskulu nõude ajatamist ühele aastale , tulenevalt süüdistatava taotlusest.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav M.P on väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

M.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus nõustub kokkuleppes valitud karistuse liigi ja määraga, samuti ka lisakaristuse kohaldamisega.

KrMS § 180 lg. 1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista M.P-lt riigituludesse pool sundrahast ,s.o. 240 eurot , kaitsjatasu 64,80 eurot.

KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada M.P menetluskulu tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena ,tulenevalt tema taotlusest.

Kohtunik