1-13-5407/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.juunil 2013. a Tartu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-13-5407 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Tõlk Heli Nurmoja Regina Laiapea Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi

U.J süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatav

U J.

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole väärtegude eest karistatud 3 (kolmel) korral

Tõkend:

tõkendit kohaldatud ei ole

Isikusamasus tuvastatud: välismaalase pass VB0035783

Kaitsja Anu Pärtel riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 179 § 2561 – 2565, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada . KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises U J ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2 Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui . U J ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta ära . -ilt mootorsõiduki U J juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. U J. on kohustud juhiload viima viie päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest ARK- i hoiule.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg. 1, § 2565

lg.2 alusel välja mõista . -ilt riigituludesse pool U J

sundraha, s.o. 240 (kakssada nelikümmend ) eurot , kaitsjatasu 64(kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti.

KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada . menetluskulu tasuda kuue kuu U J jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või

arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kokkulepe /sõlmitud 11.06.2013 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/

U J. süüdistatakse selles, et tema 07.06.2013 kella 21:26 paiku Tartumaal Elva

linnas Valga mnt 3 maja juures mootorsõidukit Mercedes-Benz Vito 108 reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Kuriteo kvalifikatsioon:

Sellega pani . toime KarS § 424 U J mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr:

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud karistuseks vangistust.

3

Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui U J.

3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus

lisakaristusena

U J. -ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses. Kohtuistungil U.J oli nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Prokurör Jüri Vissak avaldas sõlmitud kokkuleppe ning jäi kokkuleppe juurde. Kohtuistungil U.J kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. Ta taotles menetluskulude tasumist kuue kuu jooksul, tulenevalt töötu seisundist. Kaitsja Anu Pärtel jäi kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust. Kaitsja taotles menetluskulu nõude ajatamist kuule kuule, tulenevalt süüdistatava majanduslikust seisukorrast. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav U.J väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

U.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt

sõlmitud kokkuleppele. Kohus nõustub kokkuleppes valitud karistuse liigi ja määraga, samuti lisakaristuse kohaldamisega.

Kohus rahuldab süüdistatava ja kaitsja taotluse menetluskulude nõude ajatamiseks kuuele kuule, tulenevalt U.J majanduslikust olukorrast.

KrMS § 180 lg. 1, § 2565

lg.2 alusel välja mõista U.J-ilt riigituludesse pool sundrahast ,s.o. 240 eurot , kaitsjatasu 64, 80 eurot.

KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada U.J menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tulenevalt tema taotlusest.

Kohtunik