4-13-2171/9 · 4-13-2171/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2013 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-13-2171 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jelena MUTTONEN Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 11.06.2013 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

I.L-ile asenduskaristuse

määramiseks I.L

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx

, töökoht puudub

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada I.L-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri

05.02.2010 kiirmenetluse otsusega

nr.10220992326691 määratud rahatrahv 30 trahviühi ) päeva. ku ulatuses arestiga 3 (kolm

Aresti kandmise aja algus on I.L-i poolt aresti kandmisele asumise

aeg.

2

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetlu

se varasem käik

Ida Prefektuuri 05.02.2010 kiirmenetluse otsusega nr.10220992326691 m

äärati

I.L-ile Liiklusseaduse §74-64 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 30

trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1800 EEK.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 12.04.2013 Viru Maakohtule

avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult

ja kohtutäitur alustas täitemenetluse, mille käigus ei ole raha õnnestunud saada.

11.01.2013 teatas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga taotles kohtuväline menetleja rahatrahvi asendamist arestiga.

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik I.L seletas maakohtu istungil, et nimetatud rahatrahv on tal käesoleva ajani tasumata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise,

leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 05.02.2010 kiirmenetluse otsusega nr.10220992326691 on I.L-ile Liiklus -64 lg.2 alusel

seaduse §74 mõistetud karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses. 30

Narva Andrei Kreki 11.01.2013 teatest Ida Prefektuurile htub, et kohtutäitur

nä

täitemenetluse käigus rakendatud sundtäitmise abinõud ei ole viinud nõude täitmisele. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte

lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või

üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastaval

t Karistusseadustiku §72 lg.1 kui süüdlane ei tasu talle määratud või

mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

3

I.L-ile oli kari 30

stuseks määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses, millele vastab aresti 3

päeva.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 05.02.2010 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on I.L-i poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik