1-13-5367/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juunil 2013. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-5367 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Tõlk

Heli Nurmoja Alla Lasmanova

Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi

B.U süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetlust Süüdistatav

B.U

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus:

karistusregistrisse kantud ei ole (karistused kustunud)

Tõkend:

tõkendit kohaldatud ei ole Isikusamasus tuvastatud: elamisluba XXXX Kaitsja

advokaat Heiki Kuningas riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 2564 ,§ 256 5 lg.2 , § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.U KarS § 424 järgses kuriteos ja mõista karistuseks

3 (kolm) kuud vangistust.

KarS §-st 73 lg 1 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui B.U ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 lg 1 alusel hakata B.U katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista B.U-lt pool sundrahast, s.o. 240(kakssada nelikümmend )eurot , kaitsjatasu 64(kuuskümmend neli)eurot ja 80 senti.

KrMS § 180 lg.3 alusel tasuda B.U menetluskulud kuue kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe B.U süüdistatakse selles, et tema juhtis 08.06.2013 kella 02:16 paiku Tartus Raatuse

86 maja juures mootorsõidukit – mopeedi Yamaha MBK reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Kuriteo kvalifikatsioon:

Sellega pani B.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr:

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

3 (kolm) kuud karistuseks vangistust.

Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui B.U

3 (kolme) aastase katseaja jooksul

ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil 10.06.2013 andis kohus B.U kohtu alla kiirmenetluses süüdistuses KarS § 424 järgi ning kohaldas arutamisel kokkulepemenetlust. Kohtuistungil avaldas prokurör Jüri Vissak kokkuleppe ja jäi kokkuleppe juurde.

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav B.U, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta taotles menetluskulude ajatamist kuuele kuule , sest menetluskulude tasumine lühema aja jooksul on raskendatud. Kaitsja Heiki Kuningas jäi kokkuleppe juurde. Kaitsja taotles menetluskulude ajatamist kuuele kuule, arvestades B.U majanduslikke võimalusi.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav B.U väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

B.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus nõustub karistuse liigi ja määraga, samuti tingimusliku karistuse kohaldamisega.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

B.U menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäärast, s.o 480 eurot; kiirmenetluse puhul ½ , s.o. 240 eurot ja kaitsjatasu 64, 80 eurot. Kohus rahuldab B.U aotluse menetluskulude sissenõude ajatamiseks kuuele kuule KrMS § 180 lg.3 alusel, sest menetluskulude tasumine ühe kuu jooksul käiks B.U-le ilmselt üle jõu, arvestades tema majanduslikke võimalusi.

Kohtunik