4-13-3240/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 4-13-3240

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juunil 2013. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Väärteoasja number 4-13-3240 (2780,13,001642) kirjalikus menetluses Kohtunik Ene Muts Väärteoasi T.K. i kaebus Lõuna Prefektuuri Tartu Politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseiniku Aldo Meriloo 16.05.2013.a otsusele Kaebuse esitaja T.K. isikukood: XXXX, elukoht: XXXX, õppeasutus: XXXX Seaduslik esindaja K.K. isikukood: XXXX Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1 ja § 132 p 3 Tühistada kohtuvälise menetleja, Lõuna Prefektuuri Tartu Politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseiniku Aldo Meriloo 16.05.2013. a kiirmenetluses tehtud otsus nr 2780,13,001642. VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada väärteomenetlus T.K. teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Kaebus rahuldada. VTMS § 2 ja KrMS § 183 alusel jätta menetluskulud 43 (nelikümmend kolm) eurot ja 20 senti riigi kanda. Kohtuotsuse koopia saata T.K. , K.K. , kaitsjale, vandeadvokaat Anu Pärtelile ja Lõuna prefektuurile VTMS §-s 41 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Maakohtu kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

2 Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

Asjaolud. T.K. i karistati Lõuna Prefektuuri Tartu Politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseiniku Aldo Meriloo 16.05.2013. a kiirmenetluses tehtud otsusega nr 2780,13,001642 väärteo eest LS § 259 lg 1 järgi rahatrahviga 20 eurot. Otsuse kohaselt juhtis T.K. 16.05.2013.a Tartus Pikal tänaval Sõpruse ja Paju vahelisel alal jalgratast, millel puudusid ees valge ja taga punane helkur. T.K. rikkus LS § 87 lg 1 p 2 nõuet, pannes sellega toime LS § 259 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused T.K. esitas kaitsja vahendusel kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse, milles palub tühistada otsus väärteomenetlus menetlusnormide rikkumise tõttu. Kaebuse põhjenduste kohaselt on menetlusaluse isiku näol tegemist alaealisega, kelle puhul ei ole võimalik teostada kiirmenetlust tulenevalt VTMS § 55 lg 3 p 1 ja seetõttu on otsus ebaseaduslik.

Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja on nõus sellega, et T.K. suhtes kiirmenetluses tehtud otsus tuleb tühistada, sest kiirmenetlust on kohaldatud alaealise suhtes ja otsuse tegemisel ei ole arvestatud VTMS § 55 lg 3 p 1 sätestatud keeldu.

Kohtu järeldused Kohus lahendab T.K. kaebuse kohtuvälise menetleja 16.05.2013.a. otsuse peale kirjalikus menetluses VTMS § 120 lg 1 alusel. Mõlemad kohtumenetluse pooled on oma seisukoha avaldanud ega soovi asja arutamist kohtuistungil. VTMS § 55 lg 3 p 1 järgi kiirmenetlust ei kohaldata ja alustatakse üldmenetlust, kui menetlusalune isik ei nõustu kiirmenetlusega või kui ta on 14- kuni 18-aastane või psüühikahäirega. T.K. on sündinud 04.06.1997. a. Väärteootsuses kirjeldatud teo pani ta toime 16-aastasena. Seega oli T.K. alaealine, kelle suhtes VTMS § 55 lg 3 p 1 järgi ei ole kiirmenetluse kohaldamine lubatud ning kelle suhtes tuli väärteotunnuste ilmnemisel alustada üldmenetlust. VTMS § 68 lg 1 järgi üldmenetluses koostatakse väärteoprotokoll, mida kiirmenetluses ei tehta. Väärteoprotokolli koostamata jätmisega on kohtuväline menetleja rikkunud VTMS § 150 lg 1 p 6 nimetatud nõuet ja sellega oluliselt rikkunud väärteomenetlusõigust. Menetlusõigust vääralt kohaldades ei ole väärtegu tõendatud ja T.K. suhtes tuleb menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Väärteomenetluses kohtuliku kaebemenetluse staadiumis kaasnesid õigusabi kulud 43,20 eurot. VTMS § 2 ja KrMS § 183 alusel hüvitab menetluse lõpetamise korral menetluskulud riik.

Ene Muts kohtunik