1-09-18785/70 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2013.a., Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-09-18785 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuasi Viru Vangla materjalid B.B vangistusest

tingimisi enne tähtaega

vabastamiseks/B.B avaldus esitatud nõude tühistamiseks

Avalduse esitaja B.B (ik: xxx; viibimiskoht:xxxx ) Resolutsioon:

Jätta B.B avaldus rahuldamata.

Määruse ärakiri saata avalduse esitajale.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

23.05.2013.a. saabus Viru Maakohtusse B.B avaldus. Avalduses palutakse tühistada alduse esitajale esitatud nõue, s.o kaitsjatasu av . Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi kaitses

B.B kohtus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuses.

B.B väitel esitas kaitsja apellatsiooni ja kassatsiooni tema teadmata ja nõusolekuta. B.B märgib, et esitas ringkonnakohtule apellatsiooni ise, loobudes kassatsiooni esitamisest.

Mõned kuud hiljem sai ta täitmisteate kohtutäiturilt.

Kohus leiab, et B.B avaldus temalt menetluskuludena tud välja mõiste kaitsjatasude tühistamiseks ei ole põhjendatud.

KrMS lg 1 kohaselt s § 180 hüvitab üüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Viru Maakohtu 02.11.2012, Tartu Ringkonnakohtu 04.12.2012 ja Riigikohtu 11.02.2013 määrusega mõisteti B.B-lt välja kaitsja väljamõistmisel ei tasu. Kaitsjatasude kohaldanud kohtud -i 180, seega ei esinenud kohtu hinnangul asjaolusid, mis oleks KrMS § te andnud alust kaitsjatasude de vähendamiseks. Kohus on kaitsjatasu väljamõistmisel hinnanud

tasude ja kulude vajalikkust ning da põhjendatust ning eeltoodust lähtudes ei ole alust kahel kohtu otsustuste seaduslikkuses. te

Maakohus leiab, et B.B avalduse rahuldamiseks ja seega nõude tühistamiseks puudub seaduslik alus.

Kohus märgib täiendavalt kaitseülesande võtnud kaitsja peab selle täitmisse suhtuma

, et

hoolsalt ning kohusetundlikult ning tegutsema oma kaitsealuse parimates huvides. Rahulolematuse korral kaitsja tegevusega võib B.B pöörduda advokatuuri poole, kes teostab järelevalvet advokaatide tegevuse üle.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Heli Väinaste Ärakiri õige

№oremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 26.juunil 2013.a

№oremreferent

Irina Golubev