1-13-3964/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-13-3964

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

07.juunil 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Merliin Kelk juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advokaat Ruti Kilg osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav .K L

, IK XXX; elukoht: XXXX; kriminaalkorras karistatud 1 korral; väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 27.märtsist 2013.a,

süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

L.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja

kelmuse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et

- pöördus Tartu linnas 2011.a detsembris avalikkuse poole interneti müügiportaali

www.okidoki.ee

kaudu fiktiivse kuulutusega arvuti HP Pavilion dv6-6101sy A6 müügi

kohta. Peale seda, kui R.S. soovis arvuti osta ning oli suhtlusportaalis Facebook

temaga ühendust võtnud, pettis L.K R.S. ult välja arvuti eest 350 eurot, lubades pärast raha kättesaamist tellida arvuti Saksamaalt ja ostjale üle anda 2-3 nädala jooksul, kavatsusega seda mitte teha. Selle tagajärjel andis R.S. 11.detsembril 2011.a kella 20.00-22.00 vahel Tartu linnas Turu 3 maja juures L.K-le üle 350 eurot, pärast mida aga jättis L.K arvuti R.S. ule andmata. Kelmusega tekitas L.K R.S. ule 350 eurot varalist kahju.

- pöördus Tartu linnas 2011.a detsembris avalikkuse poole interneti müügiportaali

www.okidoki.ee

kaudu kasutaja „KalmerRa“ nime all fiktiivse kuulutusega arvuti HP Probook 4535S müügi kohta. Peale seda, kui H.N. soovis arvuti osta ning oli temaga ühendust võtnud, pettis L.K H.N. ilt välja arvuti eest 120 eurot, lubades pärast

raha ülekandmist postitada arvuti hiljemalt 18 päeva jooksul, kavatsusega seda mitte

teha. Selle tagajärjel kandis H.N. 11.detsembril 2011.a L.K Krediidipanga

arvele nr 4278601712305 üle 60 eurot ja 12.detsembril 2011.a L.K

Krediidipanga arvele veel 60 eurot, kokku 120 eurot, pärast mida aga jättis L.K

arvuti H.N. ile saatmata. Kelmusega tekitas L.K H.N. ile 120 eurot varalist kahju.

- pöördus Tartu linnas 2011.a detsembris avalikkuse poole interneti müügiportaali

www.osta.ee

kaudu kasutaja „andrehaan13“ nime all fiktiivse kuulutusega arvuti HP

Pavilion g6-1201sy müügi kohta. Peale seda, kui D.K. soovis arvuti osta ning oli

temaga ühendust võtnud, pettis L.K D.K. ilt välja arvuti eest 150 eurot,

lubades pärast raha ülekandmist postitada arvuti, kavatsusega seda mitte teha. Selle

tagajärjel kandis D.K. 13.detsembril 2011.a L.K müügiportaali www.osta.ee

deposiitarvele üle 150 eurot (mis kanti 15.detsembril 2011.a L.K AS-s Krediidipank asuvale arveldusarvele nr 4278601712305), pärast mida aga jättis L.K

arvuti D.K. ile saatmata. Kelmusega tekitas L.K D.K. ile 150 eurot varalist kahju.

- pöördus Tartu linnas 2011.a detsembris avalikkuse poole interneti müügiportaali

www.osta.ee

kaudu kasutaja „andrehaan13“ nime all fiktiivse kuulutusega arvuti HP müügi kohta. Peale seda, kui A.L. soovis arvuti osta ning oli temaga ühendust võtnud, pettis L.K A.L. ilt välja arvuti eest ettemaksu summas 75 eurot, lubades pärast raha ülekandmist postitada arvuti, kavatsusega seda mitte teha. Selle tagajärjel kandis A.L. 13.detsembril 2011.a L.K Krediidipanga arvele nr 4278601712305 üle

75 eurot, pärast mida aga jättis L.K arvuti A.L. ile saatmata. Kelmusega tekitas L.K A.L. ile 75 eurot varalist kahju.

Sellega pani .K toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o L

kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse ning avalikkuse poole pöördudes.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuus kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 6 kuud vangistust, lugedes mõistetud üksikkaristustest kergema, s.o 15.detsembri 2011.a Tartu Maakohtu Tartu

kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-11-12897 mõistetud 1-aastase vangistuse kaetuks raskema karistusega, s.o käesolevas kriminaalasjas mõistetud 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega. Mõistetud liitkaristusest jääb L.K 1-aastase vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 15.detsembri 2011.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-12897 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 6 kuud vangistust jätta L.K suhtes KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et 6 kuu pikkust vangistust ei pöörata

täielikult täitmisele, kui L.K ei pane 3-aastase katseaja jooksul, mis KarS § 78 lg 1 alusel hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

L.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga tekitas L.K kannatanu R.S. ule 350 eurot, H.N. ile 120 eurot, D.K. ile 150 eurot ja A.L. ile 75 eurot varalist kahju. Nimetatud summades on kannatanu R.S. u seaduslik

esindaja M.S., kannatanu H.N. i seaduslik esindaja J.S. ning kannatanud A.L. ja D.K.

esitanud tsiviilhagid. L.K on avaldanud kokkuleppes nõusolekut kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagides toodud summades. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt

seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kannatanute hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada.

Menetluskuludena kuulub L.K-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava

taotlust on põhjendatud KarS § 180 lg 3 alusel määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda need osade kaupa.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks üks (1) aasta L.K kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusega kaetuks Tartu Maakohtu L - .K le

Tartu kohtumaja 15.detsembri 2011.a kohtuotsusega nr 1-11-12897 mõistetud ühe (1) aasta pikkune vangistus ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üks (1) aasta kuus (6) kuud vangistust.

Mõistetud liitkaristusest jääb ühe (1) aasta pikkuse vangistuse osas L.K

tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 15.detsembri 2011.a kohtuotsusega nr. 1-11-12897 määratud tingimustel.

Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o kuus (6) kuud vangistust jätta suhtes KarS § 73 L.K lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui ta ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata käesoleva otsusega määratavat kolme (3) aasta L - .K le pikkust katseaega arvestama alates käesoleva otsuse kuulutamisest.

L.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista tsiviilhagid: L - .K lt

- kannatanu R.S. seadusliku esindaja M.S. (IK XXX, M.S. arveldusarve XXX SEB

Pank) kasuks kolmsada viiskümmend (350) eurot; - kannatanu H.N. seadusliku esindaja J.S. (IK XXX, J.S. arveldusarve XXX SEB Pank)

kasuks ükssada kakskümmend (120) eurot;

- kannatanu D.K. i (IK XXX, arveldusarve XX Swedbank) kasuks ükssada

viiskümmend (150) eurot; - kannatanu A.L. (IK XXX, arveldusarve XXX Swedbank) kasuks seitsekümmend viis

(75) eurot.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha .K lt L - nelisada kaheksakümmend (480) eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend neli (64) eurot 80 senti.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates L.K kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või

arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik