1-13-3901/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-3901

Lk

1 4 /

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2013.a,

Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3901 (13250100537) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Mai Merisaar Kriminaalasi

D.U ; süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi

U N .

KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav D.U

Eluxxxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxxxx Perekonnaseis: xxxxx

Haridus: xxxxxxx

Emakeel: xx

Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 18.10.2012.a.

Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8 alusel

rahaline karistus 120 päevamäära ulatuses summas 384 eurot. Tõkend: 05.04.2013.a. elukohast lahkumise keeld Süüdistatav U N .

Eluxxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg:

XXX Kodakondsus: xxxxxx Perekonnaseis: xxxxx

Haridus: x

Emakeel: xxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud

1-13-3901

Lk

2 4 /

1) 21.01.2010.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 263 p 1, 4 § 121 alusel 4 kuud vangistust KarS § 87 lg 1 p 4 alusel mõisteti mõjutusvahend – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine 2 aastaks 2) 18.05.2010.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p

4,7-§ 25 lg 2 ja § 307 lg 1 alusel 4 kuud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga 3) 19.01.2012.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 121, § 263 p 1,2,4 ja § 209 lg 2 p 1 alusel 1 aasta 4 kuud vangistust,

milline on asendatud 960 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat. Tõkend: 05.04.2013.a. elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus lg 1 o t s u s t a s :

1. KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja mõista talle karistuseks Süüdi tunnistada D.U 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätte mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisel

pöörama ei pane 18- ta, kui D.U kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 p 1 alusel lugeda tema kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuse

tema ankeetandme

tes toodu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2. Süüdi tunnistada U.N KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle rahaline karistus 80

päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 256 (kakssada viiskümmen kuus) eurot.

Isesei

svalt kuulub kandmisele 19.01.2012.a. Pärnu Maakohtus mõistetud karistus.

3. Tsiviilhagi ei ole.

4. Menetluskulud

Välja mõista menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 D.U-lt alusel sundraha :

480 € ja tasu riigi õigusabi eest €

43.20 .

Välja mõista U.N ilt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha 480 -

€ ja tasu riigi õigusabi eest €. 193.20

Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB

Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Märkida AS-s Swedbank viitenumbriga 2800049696.

tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank’is viitenumbriga 4100064858. Märkida tuleb tasumise dokumendile kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui

süüdlane ei ole rahalisi nõude d vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. i

1-13-3901

Lk

3 4 /

5 ja U.N suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld .U

tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

6

. Asitõendeid ei ole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

D. süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 18.10.2012.a. Pärnu Maakohtu poolt U karistatud KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, olles seega KarS § 266 lg 2 p 1 täheldatud isik, tungis 01.04.2013.a. kella 20.55 paiku ebaseaduslikult ja valdaja tahte

vastaselt grupis koos A Pu ja . iga Pärnus Rääma 7 aiaga piiratud ja territooriumile U N-

sisenemist keelavate siltidega märgistatud , rikkudes Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 32, xxxxxxx mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseaduslikult tungimisega, kui see on

toime pandud vähemalt teist korda ja grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järg

kvalifitseeritava kuriteo.

U N- . i süüdistatakse selles, et tema tungis 01.04.2013.a. kella 20.55 paiku ebaseaduslikult,

valdaja tahte vastaselt grupis koos A Pku ja D.U-ga xx aiaga piiratud ja territooriumile

sisenemist keelavate siltidega märgistatud xxxxxx territooriumile, rikkudes Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 32, mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud.

Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseadusliku tungimisega, kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis

kohtus: süüdi tunnistamist KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõista talle 3 D.U kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata,

kui D. ei pane 18 kuulise käitu U miskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: . süüdi tunnistamist KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle rahaline karistus 80 U N

1-13-3901

Lk

4 4 /

päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 256 eurot. Iseseisvalt kuulub kandmisele 19.01.2012.a. Pärnu Maakohtus mõistetud karistus.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemene on

tluses veendus kohus, et süüdistatavad

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud

ad d

kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on

olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud

te

kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 3 ja 41.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistava ad

d asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada j

süüdi tunnistada D. 266 lg 2 p 1, 3 ja . § 266 lg 2 p 3 järgi ning mõista U N U KarS karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses.

Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse

sundraha

193.20 mõlemalt 480 € ja tasu riigi õigusabi eest D. lt 43.20 ja . ilt €. U N- U-

Asitõendeid ei ole.

D. ja . suhtes kohaldatud tõkend U N U Tsiviilhagi ei ole. elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Indrek Nummert Kohtunik