1-13-5256/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2013.a. kell 14.50, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 5256 (13260101920)

Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi

G.N-i süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav

G.N , isikukood xxx, Eesti Vabariigi

kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel; juhutööd; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 08.07.2010a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi tingimisi vangistus 2 kuud 28 päeva katseaeg 18 kuud;

- 05.10.2011a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel - vangistus 6 kuud 26 päeva, mis KarS § 69 alusel asendatud 412 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 18 kuud (ÜKT sooritatud täies mahus)

Tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 05.06.2013.

Kaitsja Kaja Kiilo (määratud korras) RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s : 1. Süüdi tunnistada G.N KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

2 (3)

2. KarS § 68 lg.1 alusel luge

da G.N-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.06.2013 kuni 06.06.2013 so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks jääb 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et G.N-ile karistusena mõistetud ärakandmata vangistus so 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jätta tingimisi

kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui G.N 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid : - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Sotsiaalmaja);

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. Vabastada G.N koheselt kohtusaalis.

5. Välja mõista G.N-ilt riigituludesse 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot

sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 64,80 (kuuskümmend neli, kaheksakümmend) eurot, kokku 304,80 eurot.

Menetluskulud tasuda

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-

5256, G.N, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

3 (3) SÜÜDISTUS

G.N süüdistatakse selles, et tema 04.juunil 2013a. kella 14.55 ajal juhtis Võru

linnas Räpina maanteel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxxx

alkoholijoobes so alkoholisisaldus G.N-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,46 mg/l (-/+ 0,14 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus G.N Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani G.N toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus G.N-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 7 (seitsme)-kuulise vangistusega. KarS § 68

lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka G.N-i kahtlustatavana kinni-pidamise aeg 05.06.2013- 06.06.2013 so 2 (kaks) päeva. KarS § 74 alusel jätta 6 (kuue) kuu 28 (kahekümne

kaheksa) päevane vangistuskaristus G.N-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.N ei pane 2 (kahe)-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda G.N katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai G.N aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas G.N kokkuleppe

sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. G.N nõustus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. G.N nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse

tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on

kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Kaitsja taotles võimaldada menetluskulude tasumine osadena ühe aasta jooksul. Prokurör menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava G.N-i käitumine KarS § 424 järgi,

tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus G.N-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 64,80 eurot, kokku 304,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulud

tuleb G.N tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik