1-13-4155/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-4155

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 06.06.2013, kell 11.00, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-13-4155

(13962000003)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Merle Vaaks

Kriminaalasi .N

Z süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav .N Z , isikukood: , Eesti Vabariigi XXX

kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel; töötu, vabanes ajateenistusest: elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata.

Tõkend: ei kohaldatud

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada .N KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud Z

vangistust.

2. KarS § 73 alusel määrata, et .N-ile mõistetud 3 kuuline vangistust jätta Z tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui .N ei pane 3 Z (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Välja mõista .N-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: Z

st 240 sundraha

eurot. Sundrahast ülejäänud osa so 240 eurot ja määratud kaitsja kulud ja tasu 95,28 eurot jätta riigi kanda.

Menetluskulud so 240 tuleb tasuda 1 aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606

2 (3) 2 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874,

märkides selgitusena „ , 1-13-4155, menetluskulud“. Z.N

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus

Z.N süüdistatakse selles, et tema 26.02.2013a. kella 16.35 paiku viibides

ajateenistuses Lõuna Kaitseringkonna Kuperjanovi jalaväepataljonis (asukoht: Võru linn,

Kose tee 3a) pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et jalaväekompanii kasarmu esimesel korrusel isiklikul pinnal tekkinud sõnavahetuse käigus lõi

peaga ühel korral kaasajateenijale K. T. ´ile näo piirkonda, tekitades kannatanule kinnise ninaluude murru ja lahtise ninahaava ning põhjustas füüsilist valu.

Seega pani .N KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu Z tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks KarS §

121 järgi 3 (kolme)kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta karistus .N-i suhtes Z

tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui .N ei pane 3 Z (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai .N Z

aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas Z.N kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. .N nõustus nii toimepandud teo, Z selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. .N selgitas, et Z

on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest. .N taotles menetluskulude Z vähendamist ja võimaldada väljamõistetavate menetluskulude tasumist 1 aasta jooksul. Hetkel otsib tööd ja loodab tööd leida lähikuudel.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Prokurör toetas menetluskulude vähendamist ja menetluskulude osadena tasumist.

3 (3) 3

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub .N-ilt Z

sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro, määratud kaitsja

tasu 95,28 eurot kokku 575,28 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. .N vabanes asja ajateenistusest, Z

ta ei oma töökohta ega sissetulekut. Eeltoodu alusel vähendab kohus väljamõistmisele kuuluvat sundraha poole võrra ning jätab poole sundrahast ja kaitsjale makstud kulud ja tasu

riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulu so 240 eurot tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik