1-13-4660/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-4660

Lk /

1 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2013.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-13-4660 (10230105924) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Kerli Juurikas Tõlk Anžela Strzelczyk Kriminaalasi

R.A süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Allar Nisu

Süüdistatav R.A

Isikukood: ; xxx XXX RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada R.A KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui R.A ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 04.06.2013.a.

Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista R.A-lt tsiviilhagi J. S kasuks 66.40 €.

1-13-4660

Lk /

2 3

Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista R.A-lt riigituludesse:

- sundraha 480 €;

- tasu riigi õigusabi eest 43,20 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „R.A 1-13-4660 menetluskulud“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R.A süüdistatakse selles, et tema pöördus 30.03.2010 avalikkuse poole, registreerides end avaliku internetiportaali www.okidoki.ee kasutajaks „x“ ning lisas sinna fiktiivse kuulutuse selle kohta, et müüb 1000 krooni (63,91 eurot) eest GPS-seadet Garmin 760. Eelkirjeldatuga lõi R.A varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, kuna tegelikkuses tal kuulutuses kirjeldatud GPS-seadet ei olnud. Kuulutuses kirjeldatud GPS- seadet Garmin 760 soovis osta J. S (teo toimepanemise hetkel perekonnanimega Š.), kes võttis

R.A-ga ühendust. J. S ja R.A leppisid kokku, et R.A saadab Smartpostiga GPS-seadme Garmin 760 J. S pärast seda, kui J. S kannab R.A kontole nr x 1039 krooni (66,40 eurot) GPS-seadme ja saatekulu eest. Tegelikkuses R.A J. S GPS- seadet saata ei kavatsenud. 05.04.2010 tegi J. S pettuse tagajärjel varakäsutuse, kandes GPS-seadme

Garmin 760 ning saatekulu eest R.A arvelduskontole 1039 krooni (66,40 eurot). Varakäsutuse tagajärjel sai R.A varalist kasu. J. S tekkis aga varaline kahju, kuna R.A jättis talle kuulutuses kirjeldatud GPS-seadme saatmata.

Seega pani R.A toime KarS § 209 lg 2 punkti 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

1-13-4660

Lk /

3 3

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise, kui see on toime pandud avalikkuse poole pöördudes. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada R.A KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui R.A ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tsiviilhagi.

Kannatanu J. S esitas tsiviilhagi summas 66.40 €. KrMS § 310 lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €.

Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 43,20 €.

Anu Tammeniit kohtunik