1-08-15669/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-15669

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. juunil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-15669 (08240100096) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Natalja Bulanova Asi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, § 329 järgi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 53686 R.T suhtes

Hooldusalune R.T

Elukoht xxx, isikukood xxx . , ei tööta

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 26.05.2011.a Kar

199 lg 2 p 7, S § 8, § 329 järgi KarS § 64 lg 1, § 68,

§ 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel vangistusega 11 kuud 28 päeva, KarS § 69 a l asendati üldkasuliku tööga 716 luse

tunni ula . tuses, täitmise tähtaeg 2 aastat

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune Anton Maslov

Kohtuistungi toimumise aeg 23.05.2013.a RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata R.T-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2011.a kohtuotsuse nr 1-08-15669 karistus ) kuud 28 järgi mõistetud

– 11 (üksteist (kakskümmend kaheksa) tundi ÜKT), täitmisele. vangistust (ehk 716

Lugeda antud karistusest ärakantuks süüdimõistetu R.T poolt tehtud üldkasulik töö viissada nelikümmend seitse s, s.o 9 (üheksa) kuud 4

547 ( ) tunni ulatuse

(neli) v

2 (kaks) kuud ja ) päeva angistust, ärakandmisele kuulub

24 (kakskümmend neli päeva vangistust. Karistuse kandm alates 04.06.2013.a. ise tähtaega arvestada

) (4

Valida R.T-le

- vahistamine ning v

tõkend õtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-15669 tunnistati R.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja mõisteti talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. süüdi KarS § 329 järgi ja mõisteti Tunnistati R.T talle

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaet

uks raskeima karistusega, mõisteti R.T-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. vati Ar KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.12.2008.a kuni

12.12.2008.a, s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult R.T-le ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja

18.01.2008.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (3 kuud vangistust) ning mõisteti liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Asendati KarS § 69 lg 1 alusel R.T-le mõistetud karistus, 11 (üksteist) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 716 (se kuueteistkümn itsmesaja e tunni ) üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks)

aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel R.T Kohustati

üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule: - 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - Viru , töö või õppimiskoha vahetamiseks. Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2013.a kohtuots stus 03.06.2011.a. us jõu 15.05.2013.a saabus erakorraline e kanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks tte nr53686 R.T suhtes e

ttepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud kuna R.T ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde tähtajaks täielikult. ta täitis 547 tundi ÜKT Seisuga 15.05.2013.a - d. On täitmata 169 tundi ÜKT letusi ei olnud vajadust võtta. -d. Se

Vastavalt Viru MK 26.05.2011.a otsusele pidi R.T kahe aasta jooksul kuni

03.06.2013.a -d. R.T tuli esimesele kohtumisele täitma 716 tundi ÜKT

kriminaalhooldusametniku juurde 17.06.2011.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed.

oli koostatud mitu R.T-ga ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta täitis ÜKT-d ajavahemikul: 11.07.2011 - 12.05.2013 järgmistes töökohtades: KÜ Võidu 9, KÜ Tallinna mnt 63, KÜ Kerese 36, KÜ Tiimani 17,

KÜ Rahu 18, KÜ Rahu 34, KÜ Kreenholmi 44, KÜ Puškini 45 A. Kaebusi tema suhtes ei olnud esitatud ÜKT tööandjate poolt.

Üks kord R.T ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde ilma mõjuva põhjuse , millega rikkus kontrollnõudeid. 05.12.2011 ta - 24.09.2012.a .a ta ilmus

) (4

registreerimisele hilinemisega (pärast kriminaalhooldaja tööaja lõppu). Teisi rikkumisi ei olnud. -

R.T peamiselt täitis ÜKT d oma soovil puhkepäeviti, kuna esialgu ta õppis xxx xxx 01.08.2012.a xxx. , pärast lõpetamist ta asus tööle. Alates ta töötab ÜKT sooritusajal tulles registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde R.T mitu korda keeldus

ÜKT ajakava koostamisest mitmesugustel põhjustel: ÜKT ajakava polnud 25.07.2011.a

koostatud, kuna R.T oli soov puhata. 03.11.2011.a ÜKT ajakava ei olnud koostatud, kuna R.T oli hõivatud õppimisega ÜKT ajakava ei

xxx. 05.01.2012.a

olnud koostatud, kuna isikul oli soov puhata. 19.01.2012.a ÜKT ajakava polnud koostatud, kuna tal oli praktikatöö kutseõppekeskuse kaudu. Vestluses kriminaalhooldusametnikuga

R.T nentis, et tal on palju - aega ÜKT täitmiseks ning ta jõuab täita ÜKT d tähtajaks.

13.02.2012.a 19.03.2012.a keeldus ÜKT ajakava koostamisest. keeldus ÜKT ajakava koostamisest, kuna on hõivatud õppimisega. Ajavahemikul 09.10.2012.a - 07.11.2012.a R.T oli haige. Kriminaalhooldusametniku arvamusel R.T-le oli määratud pii

sav aeg ÜKT täitmiseks, kuid ta ei kasutanud temale määratud ÜKT sooritusaega täies mahus.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata R.T-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2011.a kohtuots karistuse

usega mõistetud täitmisele.

Kriminaalhooldusalune R.T seletas, et ta -d oma soovil puhk täitis ÜKT epäeviti, kuna ta õppis , pärast lõpetamist ta hakkas töö xxx xxx , tam xxx. a

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaa seisukohale, danud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub et kriminaalhooldusametniku ettepanek R.T suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust töö järgi st, ei

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune R.T ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses ul, temal on jäänud täitmata ÜKT tundi.

2 aasta jooks

Samuti R.T lmuda kriminaalhooldaja rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet i määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 24.09.2012.a, 05.12.2011.a ta ilmus registreerimisele hilinemisega. Seega R.T rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatut kontrollnõuet. Katseaja jooksul hooldusalune oli 2 korda karistatud väärteoasjades AS § 70 järgi Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. .

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, R.T seletusi, on kohus veendunud, et R.T hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset R.T takistust, mis ei võimaldanud üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine R.T suhtes ei ole otstarbekas.

) (4

Seega tuleb pöörata R.T-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2011.a kohtuotsuse nr 1-08-

) kuud 15669 järgi mõistetud karistus – 11 (üksteist

28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust (ehk 716 tundi ÜKT), täitmisele. on jäänud täitmata

R.T ngistuseg ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva va a, siis ärakandmisele kuulub

päeva (ehk päeva) vangistust. ähtaja alguseks lugeda alates

2 kuud 24 Karistuse kandmise t 04.06.2013.a.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

/allkirjastatud digitaalselt/

Galina Jasnjuk Kohtunik