1-13-3373/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-3373

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mail 2013 Tallinnas, Kriminaalasja number 1-13-3373 (kohtueelses menetluses 12230111232 ja 12230117935) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Martina Kommel

Kriminaalasi D.F süüdistus KarS § 121 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Annika Vanatoa

Süüdistatav D.F

isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik,

emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, ei tööta,

elukoht: Xxx, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati Harju Maakohtu poolt 23.09.2008 KarS § 263 p 1 alusel mõisteti vangistus: 3 kuud KrMS § 238 lg 2 alusel KarS § 73 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 2 kuud katseaeg 3. a; alates 07.02.2013 kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas:

1. Tunnistada D.F KarS § 121 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. Tunnistada D.F KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

3. KarS § 63 lg 2 ja KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused lugedes kergem

karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust;

4. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes

D.F’le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

1-13-3373 2 (6) 5.

D.F karistusaja hulka arvata tema eeluurimisel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 (kaks) päeva (15.08.2012 – 16.08.2012) ja üldkasuliku tööna

tehtud 32 tundi s.o. asendatult 16 päeva vangistust, arvestades lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Kohus selgitab, Põhja Ringkonnaprokuratuur uuendas 23.04.2013 määrusega

kriminaalmenetluse, milles D.F tegi Põhja Ringkonna-prokuratuuri 12.10.2012 kriminaalmenetluse lõpetamise määruse alusel 32 tundi üldkasulikku

tööd. Tulenevalt KrMS § 202 lg-st 6 arvestatakse uuendatud menetluses karistuse mõistmisel kohustuste osa, mille isik on täitnud. KarS § 69 lg 6 järgi võrdub 2 tundi üldkasulikku tööd ühe päeva vangistusega, seega arvestatakse 32 tundi üldkasulikku tööd 16 vangistuspäevaks,

6. KarS § 74 lg 1 ja lg 2 alusel pöörata vangistus täitmisele osaliselt, mõistes

kohesele kandmisele 1 (ühe) kuu vangistust.

7. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel vangistus ülejäänud osas s.o. 1 (üks) kuu ja 24

(kakskümmend neli) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui D.F

ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

8. Võttes aluseks KarS § 75 lg 1 kohustada D.F ’t järgima katseajal

järgmisi kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus- osakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaal- hooldajale andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

9. Määrata D.F katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldus-

osakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

10. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. alates 10. maist 2013. 11. D.F suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohesele kandmisele kuuluva vangistuse kandmisele asumisel.

12. Rahuldada kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS (registrikood 10180925) kaks tsiviilhagi täielikult ja VÕS § 1043 alusel mõista D.F’lt AS-i Eesti

Statoil kasuks välja kokku 155,91 eurot (09.12.2012 tekitatud varaline kahju 75,21 eurot ja 14.12.2012 tekitatud varaline kahju 80,70 eurot). Väljamõistetud

summa kanda Statoil Fuel & Retail Eesti AS arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis.

1-13-3373 3 (6)

13.

KrMS § 175 lg 1 alusel välja mõista D.F ’lt riigituludesse menetluskuludena:

• kaitsjatasu summas 230,80 eurot,

• sundraha summas 480 eurot; Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 D.F’il tasuda menetluskulud kokku

summas 710,8 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 59,23 eurot. 14. Käesolevas kriminaalasjas olev CD-plaat videosalvestistega hävitada.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB

Pangas arve nr 10220034796011 või Swedbank’is konto nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „D.F

1-13-3373 menetluskulud“. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. SÜÜDISTUS D.F ´t süüdistatakse selles, et tema 15.08.2012.a. kella 22.00 ajal Viimsi vallas, aadressil Roosi tee 4 juures haaras käest kinni ja väänas kanatanu ML kätt, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu, samuti lõi ühel korral rusikaga vastu nägu kannatanule

ML, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi- vastavalt isiku läbivaatuse protokollile vasaku silma alumise lau piirkonnas hematoomi ja turse.

Samuti süüdistatakse D.F selles, et omades kehtivat karistust varguse eest,

09.12.2012.a. kella 17.45 paiku Tallinn Mahtra 29 asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS kuuluvas Mustakivi teenindusjaamas tankis sõidukisse Honda Accord reg.nr XXX 56,98 liitrit mootorikütust bensiin 95 euro summas 75,21 eurot ning lahkus teenindusjaamast kütuse eest tasumata.

Samuti tema 14.12.2012.a. kella 11:10 paiku Tallinn Tammsaare tee 111 Tallinn asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS kuuluvas teenindusjaamas tankis sõidukisse Honda Accord reg. nr XXX 62,56 liitrit mootorikütust bensiin 95 summas 80,70 eurot ja lahkus teenindusjaamast kütuse eest tasumata. MENETLUS KOHTUS 08.05.2013.a. Harju Maakohtu kohtumäärusega olid ühendatud ühte menetlusse D.F kriminaalasjad nr 1-13-4197 (toimik I) ja nr 1-13-3373 (toimik II).

Süüdistatav D.F selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 10.05.2013.a.

toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud, et temale

inkrimineeritud kuritegudes tunnistab ennast täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

1-13-3373 4 (6)

Süüdistatav D.F enda ülekuulamist ei taotlenud, selgitades üksnes kohtu esitatud küsimustele, et ründas inimest, kuna oli purjus ning tankis sõidukit ja jättis maksmata, kuna ei

olnud raha, kuid sõiduki pidi renti tagastama ning arvab, et järgmist korda ei juhtu. Süüdistatav tunnistab tsiviilhagisid.

Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok asus seisukohale, et süüdistatavale

inkrimineeritud süüdistused on leidnud tõendamist ning D.F tegevus on õigesti

kvalifitseeritud. Karistuse mõistmisel palus kohtul käsitleda süüd kergendava asjaoluna D.F süü tunnistamist ja kahetsust. Kaitsja Aivar Ennok pakkus kohtulike vaidluste käigus, et tingimisi vangistus oleks D.F suhtes põhjendatud ning kaitsja ei vaidle vastu, kui kohus otsustab süüdistatavat allutada käitumiskontrollile. Kohtukulusid, arvestades, et süüdistatav hetkel ei tööta, kaitsja palus välja mõista ositi poole aasta jooksul. Prokurör asus seisukohale, et D.F on varem kohtulikult karistatud, temal puudub sissetulek, ning tema ei ole võimeline tegema ÜKT-d. Prokurör palub karistuseks 5-kuulist vangistust. Arvestades, et asja arutatakse lühimenetluses, palus karistust vähendada 1/3 võrra. Karistuse hulka lugeda 2 päeva aresti ning 32 tundi tehtut üldkasulikku tööd. Karistus jätta tingimisi kohaldamata katseajaga 18 kuud ning välja mõista tsiviilhagid. Kohtule esitatud viimases sõnas D.F selgitas, et kahetseb tegu südamest ja lubab, et rohkem seda ei tee. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED

Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke avaldatud tõendeid ja süüdistatava

D.F poolt kohtueelsel uurimisel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid

ütlusi, asub seisukohale, et D.F süü on temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendamist leidnud, seda kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud ja avaldatud tõenditega. Nimelt loeb kohus 15.08.2012.a. D.F poolt toime pandud kehalise väärkohtlemise episoodis isiku süü tõendatuks kannatanu /T.I, t.l.2-6/ ja tunnistajate ütlustega. / T.I, t.l. 21-23; T.I, t.l. 24-26/ ning kannatanu Marek Laanela läbivaatuse protokoll koos fototabeliga, millega

on tuvastatud kannatanul nähtavad vigastused. / T.I, t.l. 9-13/ Süüdistatav D.F tunnistab ja kahetseb toimepandut ning tema ja kannatanu ütlused ei ole vastuolus.

KarS § 121 kehtestab vastutuse teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise,

peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest. Kohus leiab, et eelpool

loetletud ja analüüsitud tõenditest nähtub, et Marek Laanela´le tekitati rusikaga löömise

käigus füüsilist valu. Seega täitis D.F seda tegu toime pannes KarS § 121 süüteokoosseisu.

09.12.2012.a. D.F poolt toime pandud varguse episoodis loeb kohus isiku süü tõendatuks eelkõige Statoil Fuel &Retail Eesti AS avaldusele lisatud fotodega/ T.II,t.l.5-8/,

millistelt nähtub, kuidas halli värvi sõiduk tähekombinatsiooniga BAL peatub Mustakivi tanklas ning sõidukijuht -noormees tankides sõidab arvet tasumata minema. Teiseks D.F seotust sõidukiga kinnitavad tema poolt eeluurimise käigus antud ütlused /T.II, t.l.29-

32/ ning Autorent OÜ ja D.F vahel sõlmitud rendileping, nr XXX, mille alusel

D.F rentis sõiduauto Honda Accord reg.numbriga XXX/T.II, t.l.21-22/ ja

1-13-3373 5 (6)

sõiduraport, millest nähtub, et rendiauto 09.12.2012.a. ajavahemikul kella 17.35-18.08 asus Statoil Fuel &Retail Eesti AS Mustakivi teenindusjaama piirkonnas. /T.II, t.l.20,23-25/

14.12.2012.a. D.F poolt toime pandud varguse episoodis loeb kohus isiku süü tõendatuks lisaks Statoil Fuel &Retail Eesti AS avaldusele lisatud fotodega/ T.II, t.l.37-40/,

millistelt nähtub, kuidas halli värvi sõiduk loetamatu reg.numbriga peatub Tammsaare teenindusjaama tanklas ning sõidukijuht -noormees tankides sõidab arvet tasumata minema.

Samuti D.F seotust sõidukiga kinnitavad tema poolt eeluurimise käigus antud ütlused /T.II, t.l. 53-56/ ning Autorent OÜ ja D.F vahel sõlmitud rendileping, nr

9293, mille alusel D.F rentis sõiduauto Honda Accord reg.numbriga XXX/T.II, t.l.45/ ja sõiduraport, millest nähtub, et rendiauto 14.12.2012.a. ajavahemikul kella 11.12 ajal asus Statoil Fuel &Retail Eesti AS Tammsaare teenindusjaama piirkonnas. /T.II, t.l.46,47-50/

D.F tegevus sõiduautot tankides oli suunatud võõra vallasasja so kütuse

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mida kinnitavad nii tema enda ütlused, kuid ka muud toimikus esitatud ja kohtuistungil kontrollitud tõendid. Tema tegevused olid toime pandud otsese tahtlusega, kuna oma varalist seisundit, s.t raha puudumine oli tal teada juba enne tanklasse sõitmist. D.F on varem kohtulikult karistatud varguse toimepanemises. Seega D.F tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. KARISTUS

Karistuse mõistmisel kohus arvestab toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning

süüdistatava isikut. D.F karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus

puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus märgib, et

karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra

valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt

Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-99-06). D.F on varem kohtulikult karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks.

Käesoleval juhul leiab kohus, et D.F ´t tuleb karistada osalise reaalse tähtajalise vangistusega, sest süüdistatav ei ole varasemast temale mõistetud karistusest endale järeldusi

teinud. D.F pani vähem kui poole aasta jooksul toime kuritegu sealhulgas kaks

viimast samaliigilist kuritegu on toime pandud väiksema kui nädalase vahega, sellest

tulenevalt on alust arvata, et tema kergekäelise suhtumise tulemusel võib tekkida

s.t võib tema jätkata juba raskemate kuritegude toimepanemisega.

Arvestades tema süü suurust ning kuritegude raskust, võib karistus olla sanktsiooni

miinimumi lähedane ning tulenevalt KarS § 73 kohus leiab, et D.F suhtes on

otstarbekas kohaldada karistuse kandmisest osalist tingimuslikku vabastamist määrates

kohesele ärakandmisele lühiajaline vangistus nn šokivangistus. Lühivangistuse määramisel kohus asub seisukohale, et katseaja toime võib sellele konkreetsele isikule mõjuda oluliselt

distsiplineerivamalt, kui ta on vahetult kogenud, mida kujutab endast ja milliste tegelike vabadusepiirangutega on vangistus seotud. (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06) TSIVIILHAGI

1-13-3373 6 (6)

10.05.2013.a. toimunud kohtuistungil süüdistatav D.F võttis Statoil Fuel &Retail Eesti Asesitatud tsiviilhagi kokku summas 236,61 eurot õigeks ja kaitsja ei vaielnud hagile

vastu. Seetõttu tuleb tsiviilhagi rahuldada TsMS §440 lg 1 alusel ja kohus ei analüüsi tsiviilhagi tõendamist. ASITÕENDID Asitõend CD-plaat videosalvestisega kohtuotsuse jõustumisel hävitada. MENETLUSKULUD Kohus leiab, et menetluskulude ajatamine on põhjendatud.

Velmar Brett Kohtunik