1-10-17224/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-17224

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. juunil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-17224 (09230115916) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Natalja Bulanova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 52661 Z.D suhtes Hooldusalune Z.D

isikukood XXX, elukoht xxx, EV kodanik, põhihar töötu. idus,

Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral, neist viimane:

- Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.05.2011.a poolt KarS § 424 järgi vangistusega kuud, KarS § 69 4

lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 240 tunni

ulatuses, lusel 1992 tundi KarS § 65 lg 1, § 69 lg 1 a

ÜKT-d, täitmise tähtaeg 2 aastat, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune Z.D

Kohtuistungi toimumise aeg 23.05.2013.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata Z.D-le Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja 20.05.2011 kohtuotsuse nr 1-10-17224 2 (kaks) .a järgi mõistetud karistus, aastat 8 (kaheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva tundi ÜKT vangistust (1992 - d), täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu Z.D poolt tehtud

üldkasulik töö päeva ehk 1 (üks) 868 tunni ulatuses, s.o 434

aasta 2 (kaks) kuud ja 9 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 6

(kuus) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust.

2

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 04.06.2013.a.

Valida Z.D-le vahi

tõkend – stamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.05.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10- 17224 tunnistati Z.D süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistuseks 4 (neli kuud vangistust.

) KarS § 69 lg 1, 3, 4 alusel asendati mõistetud 4 (neli) kuud vangistust

240 tunni ÜKT ga ja määrati täitmise tähtajaks 6 kuud. KarS § 65 lg 1, § 69 alusel l -

oeti

mõistetud kergem karistus kaetuks mõistetud Viru Maakohtu 03.05 2011.a kohtuotsusega mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõist 2036 tundi ÜKT d täitmise tähtajaga eti -

2 (kaks) aastat. Ärakandmisele kuulub 1996 tundi ÜKT arS § 68 lg 1 alusel mõistetud -d. K karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 23.09.2009.a kuni 24.09.2009. a

so 2 (kaks) päeva ehk 4 tundi ÜKT KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võ -d.

eti lisakaristusena

Z.D-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaheks) kuuks. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.05.2011 28.05.2011.a. .a kohtuotsus jõustus

14.05.2013.a saabus erakorraline ettekanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks

nr 53661 Z.D

karistus suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud

täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel täitmata jäänud 1128 tundi ÜKT

, arvestades seda, et on

-d (564 päeva vangistust).

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune Z.D hoidub üldkasulikust tööst kõrvale ei jõudnud täielikult täita temale kohtu poolt . Z.D määratud ÜKT tunde tähtajaks. Seisuga 25.04.2013 ta täitis 868 tundi ÜKT d. On täitmata

.a - 1128 tundi ÜKT-d.

09.06.2011.a Z.D kirjutas seletuse, et ei ilmunud 02.06.2011.a esimesele registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde, kuna viibis Tallinnas. Kuni 08.12.2011.a ta keeldus ÜKT täitmast, kuna teostas juhutööd. 04.01.2012.a ta ei ilmunud registreerimisele

ja ei täitnud planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise

ajakavale, kuna tekkisid probleemid seoses tervisega, kuid .a tõendada seda ei saanud. On tehtud 10.01.2012

kirjalik hoiatus. Arstitõendite andmetel ÜKT sooritusajal Z.D mitu korda tekkisid probleemid seoses tervisega ajavahemikel: 30.04.2012.a - 07.05.2012.a, 14.05.2012.a

- 17.05.2012.a, 18.09.2012.a - 21.09.2012.a. Käesoleval ajal ta viibib ravil traumatoloogi juures.

Vastavalt Harju MK 20.05.2011.a

- otsusele pidi Z.D täitma 1996 tundi ÜKT d

kuni 19.05.2013.a. Ta tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele hilinemisega 09.06.2011.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. Z.D seletas suuliselt, et ei saa alustada ÜKT täitmist,

kuna teostab juhutööd. Sel põhjusel temaga oli koostatud esimene ÜKT tegemise ajakava vaid 08.12.2011.a. .a Pärast seda ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele 04.01.2012 ja ei täitnud ÜKT ada ajakavas planeeritud ÜKT tunde. Z.D seletas, et oli haige, kuid tõend

seda ei saanud, mis põhjusel temale oli tehtud 10.01.2012 kirjalik hoiatus. Pärast seda .a

kontrollnõudeid ta ei rikkunud, kaebusi tema suhtes ÜKT tööandjate poolt ei olnud esitatud.

3 Augustis 2012 läks töökohast varem, seletades seda sellega, et asus tööle, kuid töölepingut ei

ole esitanud. -

Märtsis 2013 kolm päeva ei täitnud ÜKT d vastavalt koostatud ÜKT tegemise

ajakavale, kuna on väsinud. Z.D täitis ÜKT

-d ajavahemikul 12.12.2011.a - 09.04.2013.a

järgmistes töökohtades: KÜ Kreenholmi 35, KÜ Tiimani 6, KÜ Kreenholmi 29,

lasteaed Mitu korda "Punamütsike", KÜ Vaivara 3, KÜ Sepa 8, KÜ Gerassimovi 11.

Z.D tekkisid probleemid seoses tervisega, mille kohta ta esitas

kriminaalhooldusametnikule seda kinnitavad arstitõendid. ÜKT tegemise ajakava Viimase

alusel ta pidi täitma ÜKT .a ÜKT -d ajavahemikul 03.04.2013.a - 15.05.2013.a. 25.04.2013

tööandja esitas kriminaalhooldusametnikule Z.D ÜKT arvestuse, seletades

seda sellega, et Z.D ei ole võimeline täita ÜKT-d, kuna murdis jala.

Käesoleval ajal Z.D viibib ravil traumatoloogi titõendit peab juures. Ars esitama pärast tervenemist.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata Z.D-le

mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune Leotnjev palus

mitte pöörata karistus täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek Z.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus krimin talle pandud kohustusi aalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Z.D ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses tunnist üldkasulikust tööst kahe aasta jooksul. Ta on 1992

sooritanud 868 tundi. Sooritamata on 1124 Z.D tundi üldkasulikku tööd. poolt Seega on välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. le

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, Z.D seletusi rikkumiste kohta, on

kohus veendunud, et Z.D hoidus

. Kohus üldkasuliku töö täitmisest kõrvale leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine Z.D suhtes ei ole otstarbekas. Seega Z.D-le Harju Maakohtu Liivalaia KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata

kohtumaja 20.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-17224 2 (kaks) aastat 8 mõistetud karistus,

(kaheksa) kuud vangistust (1992 -d

misele. Kui Z.D on ja 26 päeva tundi ÜKT ), täit

jäänud täitmata ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis 1124

ärakandmis päeva 1 (üks) aasta päeva ele kuulub 562 ehk 6 (kuus) kuud ja 17 (seitseteist)

vangistust.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik