1-13-4651/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-13-4651

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juunil 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-4651 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Kriminaalasi Ines Üprus

I.F süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi

Prokuröri abi Katrin Kabel

Süüdistatav I.F ,

isikukood: XXX, Eesti

kodakondsusega, keskharidusega, emakeel vene keel, elukoht

XXX, töökoht EP, varem kriminaalkorras karistatud 9 korral, viimati 08.11.2012 Harju Maakohtu otsusega KarS § 274 lg 1

järgi vangistusega 3 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 18

kuud, tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 04.-05.12.2012)

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.F KarS § 274 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) kuud.

KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg 04.- alusel lugeda karistusaja hulka I.F-i 05.12.2012, so 2 (kaks) päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 08.11.2012.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 3 kuud ja 28 päeva, mõistes liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

- 2 -

KarS § 69 lg.1 kohaselt asendada mõistetud vangistus – 266 päeva – üldkasuliku tööga 532 tundi tähtajaga 2 aastat.

KarS § 69 lg.4 kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § kohaselt on I.F 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. Elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja eluvahendite kohta;

4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid – 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada.

KrMS § 173; § 175 alusel välja mõista riigituludesse: I.F-ilt menetluskuluna sundraha 480 eurot, kaitsja tasu 151,20 eurot.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-4651, sundraha, muud menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

I.F-i süüdistatakse selles, et tema 03.12.2012.a. kella 13.40 ajal Tallinnas, aadressil

Majaka 28a asuvas Grossi Toidukaubad kaupluses kasutas vägivalda kaupluse turvatöötaja, kannatanu PG suhtes, lüües viimast ühel korral peaga näkku ning kahel korral rusikaga näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi- vastavalt ITKH patsiendikaardile nr XXX tuvastati otsmiku piirkonnas 1,5 cm pikkune haav.

Seega I.F, avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla tarvitamisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- 3 - Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Tsiviilhagi ei ole esitatud.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav I.F, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus I.F süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ja karistada

vangistusega 5 kuud, mis liita KarS § 65 lg 2 alusel, lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud 28

päeva vangistust, millest arvata maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. Mõistetud vangistus 8

kuud 26 päeva asendada üldkasuliku tööga 532 tundi tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.F kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kohtuistungil jäi süüdistatav I.F sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tems kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid

kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel I.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistused sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

I.F-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha 480 eurot, kaitsja tasu 151,20 eurot.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik