1-13-4467/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1-13-4467

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2013. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-4467 (12250100597)

Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär

Gerda Raidla Kriminaalasi O.U

süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7, 8, § 266 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav O.U - elukoht *, telefon *, isikukood xxx, *

kodanik, haridust *, emakeel * keel, *, kriminaalkorras

karistamata v 2 korda karistatud:1. , äärteomenetluse korras

15.03.2012 Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu PJ poolt

AS § 71 alusel rahatrahviga 12 eurot, tasutud 05.04.2012; 2.

06.07.2012 Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu PJ poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 12 eurot, tasutud 11.10.2012. K

ohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja Advokaa Toomas Liiva t RESOLUTSIOON

1. O.U 199 lg 2 p 7, 8

vangistusega 4 Süüdi mõista KarS § järgi ja karistada (neli) kuud.

2. O.U 266 lg 2 p 3

vangistusega 2 . Süüdi mõista KarS § järgi ja karistada (kaks) kuud

3.

O.U- KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks vangistus 4 kuud. (neli)

4.Vastavalt KarS § 74 lg 1 3 jätta ärakandmata , vangistus O.U suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata – vangistust ei pöörata täitmisele 4 kuulist kui O.U ( ) jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja 18 kaheksateistkümne kuulise katseaja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

5. O.U katseajaks Viru Vangla

Määrata Pärnu Noortetalituse osakonna Pärnu piirkonna

1-13-4467

2 kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p

1, 2, 4 tuleneva kohustusi: id

5.1.elama oma alalises elukohas *;

5.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - ; , töö või õppimiskoha vahetamiseks

5.6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 5.7. katseaja jooksul itama kannatanu * kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 60 eurot.

hüv 5.8. mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

5.9. kohtuotsuse leidma endale töökoha ning asuma tööle hiljemalt 2 kuu jooksul arvates jõustumisest. 6.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 31. mai 2013. a. 7.Kui O.U katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katsea ga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. e

8. Arti idvan

Tühistada suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

9. O.U-lt

riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu Välja mõista

/tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarve nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr

221023778606 Swedbank, arveldusarve nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, arveldusarve nr 17001577198 №rdea Bank, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-13-4467 - menetluskulu

ning nõude liik /: - (nelisada sundraha 480 kaheksakümmend) eurot; - 319 eurot 18 senti. määratud kaitsjale makstud tasu (kolmsada ) üheksateist

Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva

jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 10.

O.U-lt 60 TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada tsiviilhagi ja mõista * rve * */ kasuks /a (kuuskümmend) eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu,

see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus

1-13-4467

3 O.U

süüdistatakse selles, et tema alaealisena ning grupis koos alaealise * 2011.aasta sügisel, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, tungis jätkuva kuriteona kahel korral

hoone hoovipoolses ukses asuva koera sissepääsuava kaudu sisenedes ja seejärel ukse seestpoolt avamise teel konnas Ridala vallas * asuv * kuuluva * sisse Lääne maa a talu elumajaosaga ühenduses

olevasse abihoonesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks rulli (ühes rullis 100 meetrit) elektrikaablit läbimõõduga 3x2,5 mm kogumaksumusega 120 eurot,

ühe rulli (rullis 100 meetrit) kaablit läbimõõduga 3x1,5 mm maksumusega 50 eurot ja 70 meetrit maakaablit läbimõõduga 5x2,5 mm maksumusega 100 eurot,

seejärel tema, 2011.aasta sügisel kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, tungis hoovipoolses ukses asuva koera sissepääsuava kaudu sisenedes ja seejärel ukse seestpoolt avamise

teel uuesti sisse samasse hoonesse, s.o Lääne maakonnas Ridala vallas * asuva * kuuluva * talu

elumajaosaga ühenduses olevasse abihoonesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära karpides naelu ja kruvisid kogumaksumusega 20 eurot, firma Fiskars lumesaha maksumusega 80 eurot ja firma Fiskars lumelabida maksumusega 50 eurot, seejärel tema grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku või isikutega, 2012.aasta alguses kohtueelse menetluse käigus täpselt kindlakstegemata ajal, tungis hoovipoolses ukses asuva

koera sissepääsu kaudu sisenedes ja seejärel ukse seestpoolt avamise teel uuesti sisse samasse

hoonesse, s.o Lääne maa talu elumajaosaga ühenduses konnas Ridala vallas * asuva * kuuluva *

olevasse abihoonesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks ilma varreta firma Fiskars reha kogumaksumusega 16 eurot, põhjustades oma jätkuva tegevusega kannatanu * kokku varalise kahju summas 436 eurot.

Sellise jätkuva tegevusega O.U , võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja s.o KarS § 1 , pani toime varguse isikute grupi poolt ja sissetungimisega, 99 lg 2 p 7 ja p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle selles, et tema isikute grupis koos alaealise * tungis süüdistatakse O.U

2012.a märtsikuus kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal hoone teepoolse ukse

lahtikangutamise teel ebaseaduslikult, s.o valdaja tahte vastaselt sisse Lääne maakonnas Ridala

vallas * asuvasse * kuuluvasse * talu elumajaosaga ühenduses olevasse abihoonesse, kus käis niisama ringi, misjärel lahkus hoonest midagi kaasa võtmata.

Sellise tegevusega O.U , tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt sisse võõrasse hoonesse, pani toime omavolilise sissetungi isikute s.o KarS § 266 lg 2 p grupi poolt, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 29 I kd/ Kriminaalasjas on O.U kohta koostanud Viru Vangla №ortetalituse kohtueelse ettekande osakonna Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametnik Reet Langi /tl 192-198/.

Prokuröri poolt kohtus nõutud karistus O.U-le : KarS § 199 lg 2 p 7 ja p 8 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõu urör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 dis prok

kuud vangistust.

dis KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõu prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema

karistuse, milleks on 2 kuud vangistust, kaetuks raskema karistusega, milleks on 4 kuud vangistust,

mõista O.U-le liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada

süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise kat Määrata, et O.U seajaga.

kannab karistust Viru Vangla Noortetalituse osakonna Pärnu piirkonna

kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja

jooksul, s.o itama kannatanu * kuriteoga tekitatud kaheksateistkümne kuulise tähtaja jooksul hüv

varalise kahju summas 60 eurot. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud

katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata, et

1-13-4467

4 süüdistatav on kohustatud leidma endale töökoha ning asuma tööle hiljemalt 2 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõist süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud ab O.U karistuse. Tsiviilhagi

Kuriteo toimepanemisega tekitasid O.U ja * kannatanu * kokku varalise kahju summas 436 eurot /tl 18/, millest kohtueelse kriminaalmenetluse käigus kahe firma Fiskars reha ja ühe lumelabida tagastamise teel on hüvitatud 66 eurot /tl 25/, * poolt on tasutud 130 eurot /tl 140/ ning O.U poolt on hüvitatud 180 eurot /tl 167 , mistõttu hüvitamata kahjusummaks -169/ on 60 eurot /tl 182/ ning selles osas on kannatanu poolt O.U vastu esitatud tsiviilhagi.

Tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga O.U poolt kannatanule tekitatud hüvitamata kahju 60 eurot tuleb O.U-lt kannatanu kasuks välja mõista. Tõkend – O.U suhtes on kohaldatud l 185-187 I kd/, mis tõkend elukohast lahkumise keeld /t tuleb tühistada. A d sitõen Käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud firma Fiskars lumelabidas ja kaks firma Fiskars reha /tl 21- esemete omanikule, s.o * /tl 27/. 23/, mis on 08.06.2012 üle antud

Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev 9

sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse O.U-lt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale T.Liiva O.U ja kulud kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 66,78 eurot 55 I kd/, 88 eurot /tl 122 I kd/, 93 eurot /tl 202-203 I kd/, 71,40 eurot, kokku 319,18 /tl eurot.

Kaitsja taotles kohtuistungil, et kohus ajataks menetluskulude tasumise seaduses lubatud m

aksimumtähtaja s.o 1 aasta peale.

O.U andis kohtule ütlusi, et läks esmaspäevast tööle, töölepingut ei ole, ei tea, palju hakkab palka saama, tööandja vaatab, kuidas tööd teeb ja siis saab võib olla aastaringselt tööle. -

Prokurör ei toetanud kaitsja taotlust, leides, et O.U suhtes oli kriminaalmenetlus lõpetatud, aga see tuli uuendada, kuna O.U ei täitnud kohustusi teha ÜKT - -d ja kulude tasumise kohustust. Isik ei ole vastutustundlik, lubadusi ei täida. Menetluskulud tuleb täitmisel saata kohtutäiturile. Kohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude ositi tasumiseks tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 180

lg 3 annab kohtule võimaluse määrata menetluskulude tasumine ositi. O.U andis kohtus algul ütlusi, et ei käi tööl ega ei õpi. Hiljem ütles, et läks esmaspäevast tööle, samas ei tea, kas see töökoht

tulevikus on püsiv ja kui suurt tasu hakkab töö eest saama. Kohus leiab, et menetluskulud on

võimalik määrata ositi tasumisele, kui isikul on reaalne võimalus hakata maksegraafikut täitma. Käesoleva juhul ei ole kohtule esitatud tõendeid selle kohta, et O.U oleks võimeline igakuiselt

menetluskulusid tasuma, kuna tal puudub igasugune sissetulek. Kohus leiab, et sellisel juhul toimub menetluskulude nõude täitmine ja sissenõudmine üldkorras.

1-13-4467

5

Piia Jaaksoo

Kohtunik