1-10-4913/68 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-4913

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mail 2013, Narva kohtumaja

Toimiku number

1-10-4913 (09240106100, 10240101258)

Kohtunik

Astrid Asi

Kohtuistungi sekretär

Ilona Berezina

Tõlk

Inga Kaljus

Asi

Viru Vangla Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku

Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 52657 D H suhtes

Hooldusalune

D H

Elukoht XXX, XXX, isikukood XXX.

Varasem karistatus:

- 25.10.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 199 lg 2 p 7, 8, § 263 p 1,4 järgi KarS § 74 alusel

tingimisi vangistusega 3 kuud 26 päeva katseajaga 1 aasta

6 kuud.

Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusalune D H

Kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina

Kohtuistungi toimumise aeg

28.05.2013.

RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele D H Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011

kohtuotsusega nr 1-10-4913 mõistetud karistus - 3 (kolm) kuud 26 (kakskümmend kuus)

päeva vangistust.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 28.05.2013.

Valida D H tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva

kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada

saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-4913 tunnistati D H

süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1-10-4913

Samuti tunnistati D H süüdi KarS § 121 järgi ning talle mõisteti karistuseks 6 (kuus) kuud

vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega,

mõisteti D H liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati

mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja D H karistati vangistusega 4 (neli) kuud. KarS §

68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 19.12.2009.a kuni 20.12.2009.a, s.o 2

(kaks) päeva ning alates 25.03.2010.a kuni 26.03.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli)

päeva, D. H karistusaja hulka ja D H mõisteti lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 26

(kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel otsustati mitte pöörata

vangistust täielikult täitmisele, kui D H ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS §

75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks

määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus – 25.10.2011. Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsus on jõustunud 02.11.2011.

23.01.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne ettepanekuga

määrata kriminaalhooldusalusele D H lisakohustus – läbida sotsiaalprogrammi „Õige Hetk“.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2012 kohtumäärusega määrati D H KarS § 75 lg 2 p 8

ja lg 3 alusel Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas

nr 1-10-4913 täiendav kohustus, mida ta on ise nõus täitma - osaleda sotsiaalabiprogrammis

„Õige Hetk“. Kohtumäärus jõustus 21.02.2012.

19.06.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 42481 D H

suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele, kuna kriminaalhooldusalune D H ei järgi

KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ning KarS § 75 lg 2 p 8. Ta ei ilmunud

registreerimisele ega osalenud sotsiaalprogrammis.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja

06.07.2012 määrusega jäeti Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina

erakorraline ettekanne nr 42481 D H suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta rahuldamata.

D H Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-4913 määratud

katseaega pikendati 6 (kuue) kuu võrra, s.o kuni 24.10.2013.

27.11.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 48216 D H

suhtes ettepanekuga tühistada Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2012 määrusega

määratud täiendav kohustus- osaleda sotsiaalabiprogrammis „Õige Hetk“ ning määrata D H

täiendav kohustus täita 20 tundi heakorrastus-ja abitööd tähtajaga 01.08.2013.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.11.2012 määrusega tühistati D H KarS § 75 lg 3 alusel

määratud täiendav kohustus – osaleda sotsiaalabiprogrammis „Õige Hetk“ ning KarS § 75 lg

4 alusel määrati D H täiendav kohustus - täita 20 (kakskümmend) tundi abi- ja heakorratöid

tähtajaga 01.08.2013.a.

15.04.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 52657 D H

suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele, kuna kriminaalhooldusalune D H rikub

käitumiskontrollnõudeid. Ta ei ilmunud registreerimisele ega täida enda võetud kohustusi.

1-10-4913

Erakorralisest ettekandest nähtub, et D H ilmub registreerimistele hilinemisega ning hoiab

kõrvale 27.11.2012 Viru Maakohtu määruse nr 1-10-4913 täitmisest. Rikkumine seisneb

sellest, et katseaja jooksul on D H korduvalt jätnud ilmumata registreerimistele ilma mõjuva

põhjuseta:

- registreerimine oli ettenähtud 07.01.2013, ilmus 08.01.2013;

- registreerimine on ettenähtud 08.02.2013., ilmus 21.02.2013;

- registreerimine on ettenähtud 07.03.2013., ilmus 02.04.2013.

Seega D H on rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 järgi ettenähtud kontrollnõuet. Lisaks on Viru

Maakohtu 27.11.2012 määruse alusel D H määratud täiendav kohustus, täita 20 tundi abi-ja

heakorrastustöid. D H hoiab kõrvale täiendava kohustuse täitmisest. Seega on ta rikkunud

KarS §75 lg 3 järgi ettenähtud kohustust.

D H võeti 08.01.2013; 21.02.2013; 02.04.2013 kirjalikud seletused, milles ta põhjendas

registreerimistele mitteilmumist ja abi-ja heakorrastustööde kõrvalehoidmist tööga

hõivatusega.

D H katseaeg on seni kulgenud probleemselt, kuna ta on rikkunud järjepidevalt

registreerimisnõudeid, kuid lubas edaspidi kohusetundlikumalt suhtuda kriminaalhooldusesse

ja kriminaalhooldusaluse kontrollnõuetesse. Seoses registreerimistele mitteilmumisega oli D

H suhtes 18.01.2012 koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga määrata D H täiendav

kohustus- osaleda sotsiaalabiprogrammis „Õige Hetk“. Selleks oli olemas tema eelnev

nõusolek. Viru Maakohtu 25.01.2012 määrusega rahuldati ettekande taotlus ning isikule

määrati täiendav kohustus.

09.04.2012 alustati „Õige Hetk“ sotsiaalprogrammiga. Vastavalt programmi manuaalile on

selle programmi kestus 13 kohtumist, so 13 nädalat. D H osales ainult ühes kohtumisel.

18.06.2012 koostas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga

pöörata karistus täitmisele. Viru Maakohtu 06.07.2012 määrusega jäeti antud

kriminaalhooldusametniku ettepanek rahuldamata ning isiku katseaega pikendati kuus (6 )

kuud kuni 24.10.2013.

08.10.2012 sotsiaalprogrammi „Õige hetk“ kohtumisele isik kohale ei tulnud. D.H helistas ja

teatas, et tema on tööl ja saab tulla ainult 15.10.2012. Kuid 15.10.2012 ega 22.10.2012 isik ei

tulnud. 30.10.2012 toimunud vestlusest selgus, et tema töötab Tallinnas suulise lepingu alusel

ehitusel. Tiheda töögraafiku tõttu ei saa D H kaks korda kuus registreerimisele tulla. Samuti

kriminaalhooldusalune väitis, et tema ülalpidamisel on elukaaslane ja kahekuune tütar.

Arvestades eeltoodut oli 21.11.2012 koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga täiendava

kohustuse tühistamiseks ning D H uue täiendava kohustuse -täita 20 tundi heakorrastus- ja

abitöid - määramiseks. Viru Maakohtu 27.11.2012 määrusega ettepanek rahuldati.

Peale kohtumääruse jõustumist hakkas D H registreerimisnõuet rikkuma. Registreerimine oli

määratud 07.01.2013, kuid D tuli 08.01.2013. Järgmisele registreerimisele 08.02.2013

kriminaalhooldusalune ei ilmunud. Seoses sellega oli koostatud kutse 21.02.2013 ilmumiseks.

21.03.2013 isik teavitas, et tema pidi tööd tegema, kuid töölepingut kaasas ei toonud.

Mõjutusvahendina oli määratud lisaregistreerimine, kuid see ei andnud tulemust ning 07.03

ega 18.03.2013 D ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Ilmus 02.04.2013. Registreerimisele

mitteilmumise põhjuseks D H nimetas tööle mineku vajadust. Katseaja jooksul D. H ei ole

esitanud töölepingut ega tööle asumist tõendavaid dokumente. Samuti kriminaalhooldusalune

hoiab kõrvale abi-ja heakorrastus tööde täitmisest. 08.01.2013 oli koostatud abi-ja

heakorrastustööde täitmise graafik, mille alusel isik pidi töötama KÜ-s T. Vestlusest D selgus,

1-10-4913

et antud graafikust täitis ainult 4 tundi, kuid käesoleva ajani ei ole ta abi-ja heakorrastustööde

arvestuslehte esitanud, kuna unustab kogu aeg arvestuslehe koju.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette esitatud erakorralise ettekande ning palus pöörata

D H mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune D H seletas, et ta rikkus nõudeid, kuna pidi tööl olema ning teenima

raha. Ei täitnud kontrollnõudeid, kuna kartis töökohast ilma jääda.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek D H mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on

põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei

täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D H on korduvalt jätnud ilmumata

registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta: 07.01.2013 asemel ilmus 08.01.2013; 08.02.2013

asemel ilmus 21.02.2013; 07.03.2013 asemel ilmus 02.04.2013. Seega on D H rikkunud KarS

§ 75 lg 1 p-s 2 ettenähtud kontrollnõuet. Lisaks on Viru Maakohtu 27.11.2012 määrusega

määratud D H täiendav kohustus täita 20 tundi abi- ja heakorrastustöid, kuid ta hoiab selle

täitmisest kõrvale. Seega on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja H seletusi, on kohus veendunud, et D H hoidub

tahtlikult kõrvale talle määratud kohustuste täitmisest. Tööl käimine ei ole mõjuv põhjust

pidevaks kontrollnõuete mittetäitmiseks. Siinjuures tuleb arvestada ka asjaolu, et D H suhtes

on korduvalt rakendatud seaduses ettenähtud leebemaid meetmeid tema õiguskuulekale

käitumisele suunamiseks ning antud sellega võimalusi oma käitumise parandamiseks ning

katseaja korrektseks läbimiseks. Kuid vaatamata sellele on ta jätkanud kontrollnõuete

rikkumist.

Lähtudes ülaltoodust ning arvestades D H seletusi ja kriminaalhooldusametniku arvamust,

leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb

rahuldada. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ning asjaolu, et kohus on varasemalt

mitmel korral andnud D H täiendavaid võimalusi katseaja läbimiseks, kuid vaatamata sellele

on ta jätkanud kohtuotsusega määratud kohustuste rikkumist, on kohus veendunud, et ta ei

soovi oma eluviisi muuta ning hoidub kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. Seetõttu tuleb D

H Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-4913 mõistetud

karistus - 3 kuud ja 26 päeva vangistust - pöörata täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja

alguseks lugeda 28.05.2013.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

1-10-4913

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi

Kohtunik