1-13-4472/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-4472

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 28.mai 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-4472 (13260100983)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi D.T süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav D.T, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , EV kodanik, emakeel eesti keel, kõrgema haridusega, töötab Räpina Aianduskoolis kutseõpetajana, varem kriminaalkorras karistamata

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.T KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud

vangistust.

2. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata D.T suhtes täielikult

täitmisele, kui D.T 3 (kolme)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta D.T lt ära mootorsõiduki juhtimise - õigus 3 (kolmeks) kuuks.

2 (3)

Selgitada D.T-le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud

juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

4.Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada D.T suhtes kohtuotsuse –

- jõustumisel.

5. Välja mõista D.T lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: joobeseisundi uuringu -

teostamise maksumus 14 eurot, sundraha 480 eurot määratud kaitsjale makstud tasu

, 103,20 eurot, kokku 597 (viissada üheksakümmend seitse) eurot ja 20 senti.

Menetluskulud tuleb D.T tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874,

märkides selgitusena „D.T, 1-13-4472, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

D.T s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 17.märtsil 2013.a. kella 16.40 ajal juhtis Võru

maakonnas Võru vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 254.kilomeetril mootorsõidukit Mercedes-Benz E220 registreerimismärgiga 030 BBK, olles alkoholijoobes so. joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 168-T

nähtub, et D.T verest leiti etanooli 1,90(+/- 0,06) mg/g. Antud teoga rikkus D.T Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani D.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3-kuulist vangistust.

KarS § 73 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta D.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

3 (3) Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.T

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.T kokkuleppe

sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.T nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava D.T

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on

kvalifitseeritud süüdistatava D.T käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb

süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad D.T-lt

sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14

eurot (tl 4-5) määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi taotlusest ,

(tl 26-27) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi

õigusabi eest 103,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest D.T pani toime teise astme kuriteo.

Kohtunik: