4-13-2475/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-13-2475

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mail 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-2475 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi

R.U kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27.03.2013.a otsusele väärteoasjas nr 2315,13,001799 Kvalifikatsioon: LS § 201 lg 2 Kaebuse esitaja

R.U (isikukood XXX, elukoht XXX kodakondsus: määratlemata, töökoht: E OÜ) Kohtuväline menetleja

Menetluse liik

Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 66 lg 2, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156 kohus otsustas:

1. Määrata R.U-le Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse 27.03.2013.a otsusega väärteoasjas nr 2315,13,001799 mõistetud rahatrahv 500 (viissada) eurot tasumiseks osade kaupa 10 kuu jooksul s.o 50 (viiskümmend) eurot igakuiselt viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks.

2. Rahatrahvi esimene osa tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul arvates otsuse

kättesaadavaks tegemise päevast Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27.03.2013.a otsuses väärteoasjas nr 2315,13,001799 näidatud

arvele (Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele

221023778606 Swedbank pangas). Kohustuslik on märkida viitenumber 10220135073617 ja selgitusse: rahatrahv, väärteoasi nr 4-13-2475, R.U.

Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord

Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on

õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, kassatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis 15. päeval kassatsiooniteate esitamisest.

Kui kassatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse lõpposa kuulutamist.

Asjaolud, menetluse käik

24.04.2013.a laekus Harju Maakohtule R.U kaebus Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27.03.2013.a otsusele väärteoasjas nr

2315,13,001799. Nimetatud otsusega karistati R.U LS § 201 lg 2 alusel

rahatrahviga 125 trahviühiku ulatuses s.o 500 eurot. Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse 27.03.2013.a otsuse kohaselt R.U 09.03.2013.a kell

19:15 K. Kärberi tn 60, Tallinnas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt Liiklusseaduse (LS) § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Menetlusalune isik on rikkunud LS § 90 lg 1 p 3 nõuded.

Kaebuse esitaja on oma kaebuses palunud kohtult

rahatrahvi tasumist osade kaupa. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles nõustub kaebuse esitaja rahatrahvi tasumisega ositi. Kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses, kaebaja ei ole avaldanud soovi kaebuse arutamiseks kohtuistungil

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud R.U kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses.

V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoprotokolli AB1301142 (VT toim lk 1) kohaselt R.U 09.03.2013.a kell 19:15

K. Kärberi tn 60, Tallinnas juhtis mootorsõidukit Mercedes-Benz E220 (registreerimismärk

XXX) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt Liiklusseaduse (LS) § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Menetlusalune isik rikkus seega LS § 90 lg 1 p 3 ning pani toime LS § 201 lg 2.

LS § 90 lg 1 p 3 kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt käesoleva seaduse §-le 91. Isik on 14.07.2009.a sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud kuni juhtimisõiguse saamiseni ( VT toim

lk 6). Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse (VT toim lk 3) kohaselt on näha, et R.U

kõrvaldati sõiduki juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.

LS § 91 lg 2 p 3 kohaselt juht kõrvaldatakse sõiduki juhtimiselt, kui tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (VT toim lk

1), tunnistab oma süüd, kahetseb. Väärteo asja materjalidest nähtuvalt on R.U tutvunud V™S § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega. LS § 201 lg 2 kohaselt mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimiselt kõrvaldatud või kelle

mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus on peatatud või peatunud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus ära võetud, –karistatakse rahatrahviga kuni

300 trahviühikut või arestiga. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Vastavalt KarS § 16 lg 3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisu

vastava teo ja tahab või vähemalt möönab seda. Väärteo subjektiivse tunnusena loeb kohus

tuvastatuks R.U käitumises tahtluse. Menetlusalune isik teadis, et tal ei ole

mootorsõiduki juhtimisõigust, seega oli ta teadlik õigusrikkumise toimepanemise võimalikkusest.

KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumine ositi.

Selliseks mõjuvaks põhjuseks on Riigikohtu praktika kohaselt eelkõige süüdlase majanduslik

võimetus tasuda korraga kogu trahvisumma. Kaebuse kohaselt R.U majanduslik

olukord ei võimalda tasuda korraga Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse poolt määratud trahvisumma. Kohus on seisukohal, et kaebaja

sellekohaste vaidlustamata väidete alusel on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 10 kuu jooksul, s.o 50 eurot kuus.

Leo Kunman Kohtunik