1-12-11987/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-11987

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mail 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11987 0240105634) (1 Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Inga Kaljus Kriminaalasi

G.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav G.H

Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, asukoht Viru Vangla,

isikukood xxx, VF kodakondsus, keskharidus, emakeel xxx – vene keel, töökoht: Varas karistatus

emad ed:

-

16.08.1995 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3

järgi, KarS § 74 alusel tingimisi vabaduskaotusega 2 aastat katseajaga 3 aastat;

- 23.01.1997 Kohtla-

Järve Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi vabaduskaotusega 1 aasta 8 kuud, KrK § 41 alusel vabaduskaotusega 2 aastat 4 kuud;

- 10.02.1997 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p 1 järgi vabadusk t 6 kuud, KrK § 41 alusel aotusega 3 aasta vabaduskaotusega 5 aasta 10 kuud;

- 29.10.2004 Narva Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi vangistusega 3 aastat;

- 02.05.2006 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ järgi vangistusega 1 kuu, KarS § 121 65 lg 1 alusel vangistusega 3 aasta 1 kuu;

- 13.10.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 334 lg 1 järgi, KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud;

- 12.06.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

1-12-11987

2

§ 266 lg 2 p 1, § 213 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud,

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1, § 74 lg 1,3 alusel tingimisi

vangistusega 8 kuud katseajaga 18 kuudkaristus

pööratud täitmisele 24.01.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja määrusega.

Tõkendelukohast lahkumise keeld alates 12. .2012, kannab 10

karistust Viru Vanglas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2012 kohtuotsuse alusel. Kaitsja Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 23.05.2013. RESOLUTSIOON

Tunnistada G.H süüdi KarS § rgi ja mõista talle karistuse 199 lg 2 p 8 jä ks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06 8 (kaheksa) kuud .2012 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – ning mõista G.H-le kkaristustest raskeima suurendamise teel, ) kuud liitkaristuseks, üksi 10 (kümme vangistust.

Karistusaega arvestada alates 24.01.2013.

G.H-le

valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

V

5 aluse kannatanu M B (xxx õlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p l mõista G.H-lt ) kasuks välja 121 (ükssada kakskümmend üks

) eurot 43 senti.

Mõista riigituludesse välja menetlus G.H-lt kulud: sundraha 480 (nelisada

k ) eurot, kaitsja poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud aheksakümmend Oleg Gorškaljovi õigusabi eest 86 kaheksakümmend kuus ( ) eurot 88 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest

koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 23.05.2013 osutatud õigusabi eest eurot ja 92 senti. 103 (ükssada kolm)

KrMS

§ 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude summas 671 (kuussada G.H-le seitsekümmend üks) tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates eurot ja 25 senti kohtuo Igakuine

eurot ja tsuse jõustumisest. makse ei tohi olla väiksem kui 55 (viiskümmend viis) 93 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas G.H . Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ , 1-12-11987, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

1-12-11987

3

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

G.H seaduslikult, ilma süüdistatakse selles, et tema 15.10.2010.a kella 15.00 paiku eba

loata sisenes Sillamäel, Kesk 30 asuva spordikeskuse Kalev spordispetsialisti kabineti ja võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt M B kuuluva mobiiltelefoni Sony

Ericcson W595 maksumusega 1000 krooni, rahakoti maksumusega 200 krooni, milles oli sularaha summas 700 krooni, ID-kaart, AS-i SEB ja AS-i Swedbank pangakaardid M B nimele,

tekitades nimetatud asjade vargusega kannatanule materiaalset kahju 1900 krooni, s.o. 121,43 eurot.

Oma tahtlikku teoga pani G.H toime võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgi, sissetungimisega, e. KarS § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi G.H ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva

osakonna abi Sofja Hristoforova vahel 27.03.2013 prokuröri sõlmitud kokkuleppega nõuab

prokurör karistuseks KarS § ettenä i abi kohtus G.H-le 199 lg 2 p 8 htud kuriteo

toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita määratud

karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud

vangistusega 8 (kaheksa) kuud liitkaristus mõistetud ning mõista G.H-le

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 10 (kümme) kuud vangistust. Karistuse algust arvestada alates 24.01.2013.a. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista G.H

M B kasuks 121,43 eurot. ilt välja kannatanu

Kohtuistungil G.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör sõlmitud kokkulepet. ja kaitsja toetas

id

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppe sõlmimine oli

süüdistatava tõelise tahte avaldus kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni ning peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik