1-13-4057/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-4057

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

24. mail 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Merliin Kelk juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advokaat Eve Laine arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav H.O, IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 15.aprillist 2013.a,

süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

H.O süüdistatakse selles, tema lõi korduvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et

- 04.oktoobril 2012.a Tartu linnas Soola 10 avaturul asuvas Pere AS-le kuuluvas kioskis

teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil üritas tasuda Pere AS kioski müüja- klienditeenindajale M.P. kauba eest maksumusega 9 eurot 90 senti suveniir 100-eurose

rahatähega, milline tema tahtlik suunatud tegevus jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, s.o müüja-klienditeenindaja M.P. ei võtnud suveniirraha vastu. Tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse,

- 04.oktoobril 2012.a kella 11:40 paiku Tartu linnas Soola 1A asuvas Stylo OÜ-le

kuuluvas kaupluses Stylo teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil tasus Stylo OÜ kaupluse müüjale M.V. pluusi, kingade ja kampsuni eest kogumaksumusega 39 eurot 82 senti suveniir 100-eurose rahatähega, millega tekitas Stylo OÜ-le 100 eurot varalist kahju.

Sellega pani H.O toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

H.O-le nõuab prokurör kohtus KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks üks aasta vangistust.

Lähtudes KarS § 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus H.O suhtes kohaldamata ja mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud

alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab

kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

H.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks on 100-eurone suveniirraha, mis tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Tsiviilhagi on esitanud kannatanu OÜ Stylo summas 100 eurot. H.O on avaldanud kokkuleppes nõusoleku kannatanu tsiviilhagi tasumiseks. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kannatanu hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada.

Menetluskuludena kuulub H.O-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Käesoleval juhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa süüdistatavalt väljamõistetavatest menetluskuludest riigi kanda. H.O näol on tegemist isikuga, kes juba paar aastat ei ole omanud töökohta. Tema sissetuleku moodustab lasteraha 170 eurot

ja sotsiaaltoetus 160 eurot. Tema ülalpidamisel on 2 alaealist last, kellega ta elab oma vanemate juures. Tuleb arvestada ka, et süüdistataval tuleb tasuda tsiviilhagi. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu ning paneks tema pere, eelkõige lapsed,

raskesse majanduslikku olukorda. Kohtunik leiab, et arvestades süüdistatava taotlust ning

temalt väljamõistetavate menetluskulude suurust on alust arvata, et menetluskulude ühekorraga täielik äratasumine käiks talle samuti ilmselt üle jõu. Seega leiab kohtunik, et on põhjendatud määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale osade kaupa pikema tähtaja jooksul.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks üks (1) H.O aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.O ei pane kaheksateist (18) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas –

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse H.O kuulutamisest.

Määrata Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. H.O Tartu Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

H.O suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista kannatanu OÜ Stylo H.O-lt

(registrikood: 12033499; arveldusarve: 221053528059, Swedbank) kasuks välja tsiviilhagi ükssada (100) eurot.

KrMS § 126 alusel asitõend – 100-eurone suveniirraha – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena H.O-lt sundraha kakssada nelikümmend (240) eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend (60) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa H.O alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik