1-09-8807/30 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-09-8807

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

23. mai 2013

.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-09-8807 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Tõlk Ingrid Koddo juuresolekul Marina Da

võdovitš Prokurör Kaitsja Ave Arnim (kirjalik arvamus) N

ikolai Rõžov Asja läbivaatamise kuupäev 22.05.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid H.J tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu H.J, isikukood XXX, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus

MÄÄRAS:

Jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. H.J

Välja mõista ´ilt kriminaalmenetluse kulud H.J

64.80 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest.

H.J ´il tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas

nr

10220034796011 või Swedbank nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 28000499 H.J 1-09-8807 kriminaalmenetluse

00 ja selgitus „ kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas 02 4.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.J .0 tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

H.J Viru Maakohtu 11.02.2011 on süüdi tunnistatud kohtuotsusega KarS § 200 lg

2 p 4, 199 lg 2 p 4,8 aast 6 kuud järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel 4 at vangitust.

KrM

238 lg 2 alusel , kandmisele kuulus 3 aastat vangistust. S § vähendati karistust 1/3 võrra Karistuse kandmise . algus 11.02.2011

11 2.2014 ja lõpp .0

Kinnipidamisasutuses H.J kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanedes soovib isik asuda elama elukaaslase juurde aadressil xxx.

Kinnipeetaval on haridus. Keevitaja eriala omandas xxx vangistuse ajal. põhi Läbis riigikeele algtaseme kursus Vangistuses ajal on osalenud sotsiaalprogrammis xxx. Enne vangistust e. töötas elektrikeevitajana. 1457,40 EUR. Vabaduses on g

Võlanõuded on summas aranteeritud töökoht

xxx. Kuriteo pani toime alkoholijoobes. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 6 korda, reaalset vangistust kannab 3. korda. Viru Vangla toetab H.J tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt H.J´ile on garanteeritud töökoht vabanemisel. Eelmine katseaeg oli rikkumise tõttu pikendatud 3 kuu võrra, isik ei olnud huvitatud koostööst, kriminaalhoolduses mõtet ei näinud.

Prokurör

ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. H.J taotleb

ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab H.J enne

tähtaegset vabastamist.

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud poolte arvamused, leiab, et H.J tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal

ei ole põhjendatud.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne

tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik H.J isikut iseloomustavad andmed - ajal tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele.

H.J on kriminaalkorras karistatud 6 korda. Kuritegude dünaamika on jäänud samaks. Vaatamata varasemale karistusele paranemise teele ei asunud ning taas pani toime uue kuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt.

Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid.

Kohus leiab, et arvestab kuritegude toimepanemise korduvust ja dünaamikat, ei ole H.J ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korrakehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu H.J vabastamisega temale Viru Maakohtu 11.02.2011

kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.

Kohtunik

Larissa Prokopenko / /