1-13-4208/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.mail 2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-4208 (11740000221) Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Prokurör Rita Hlebnikova Kriminaalasi

I.U süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi k

äskmenetluses Süüdistatav I.U isikukood xxx, xxx karistatud:

15.05.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 149 järgi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta. Väärteokorras karistatud 11-

l korral, trahvid kõik tasutud. Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS 251 lg

253 lg 254, maakohus § 1, § 1, §

O T S U S T A S :

I.U s di t üü unnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 30 ra ulatuses, s.o summas päevamää

(ükssada neli) eurot 70 senti ( eurot). arvestades päevamäära suurust 3,49

Rahaline karistus tuleb I.U tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

V I.U-lt KrMS

179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 480 älja mõista §

(nelisada kaheksakümmend § ) eurot, KrMS 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja (vandeadvokaat le Eduard Bulattšik (kakskümmend üks) ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 21 eurot 60 senti ning K

175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale

riminaalmenetluse seadustiku § kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Mene uskulud tuleb I.U tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele tl

nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

K

254 lg rMS §

6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. KrMS § 255 lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku

§ 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse KrMS 10. peatüki sätteid.

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

I.U et tema xxx.a. andis kriminaalasjas nr süüdistatakse selles, et tema 09240104835 tunnistajana xxx xxx toimunud ülekuulamisel teadvalt valeütlusi, olles enne ülekuulamise algust hoiatatud, et teadvalt vale ütluse andmise eest on ette nähtud karistus, väites, et:

- JxxxJxxx ütles I.U-le, et on vaja hääletada ja selle eest saab pudeli samakat ja raha; -Jxxx sisenes koos I.U-ga valimiskabiini ja ütles, et I.U kirjutaks valimissedelile numbri 104; - xxxt, kes on nr 104 ning Jxxx I.U küsis J näitas mingisugust pilti, mis tal kaasas oli, kus keegi noormees, kes seisis küljega ning I.U seda noormeest ei tundnud.

Eelviidatud I.U ütlused olid aluseks kriminaalmenetluses nr 09240104835 Jüri Jermakovile süüdistuse esitamisel KarS § 164 järgi.

I.U andis 11. augustil 2011.a. tunnistajana kohtuasjas nr 1-10-8591

Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas (Kooli 2a , Jõhvi) toimunud kohtuistungil olles enne ülekuulamise algust allkirja vastu hoiatatud kohtu poolt KarS § 318 ja § 320 järgi, et teadvalt vale ütluse andmise eest on ette nähtud karistus, teadvalt valeütlusi selles, et:

- KOV valimistel valima mineku otsustas I.U iseseisvalt, ilma Jxxxi poolt mõjutamata;

- Kandidaadi valiku, kelle poolt hääletas, tegi iseseisvalt;

- Jxxx ei pakkunud temale meelehead valimistel osalemise eest;

- Jxxx

ei käinud temaga valimas;

- Jxxx ei sisenenud temaga koos valimiskabiini;

- Jxxx valimiskandidaadi nr 104 poolt. ei nimetanud I.U-le, et tuleb hääletada

Kuna xxxi Jxxx 30.06.2010 esitatud süüdistus KarS § 164 järgi kvalifitseeritud süüteo toimepanemisel tugines peamiselt tunnistaja I.U kohtueelses menetluses antud ütlustel, mis osutusid kohtumenetluses ebaõigeteks, loobus prokuratuur KrMS § 301 alusel

J.Jxxxe esitatud süüdistusest, mille tulemina mõistis Viru Maakohus 11.08.2011 otsusega

J. Jxxx

õigeks.

Seega pani I.U toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kohtueelsel menetlusel ja kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on e tte nähtud karistus.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Materiaalset kahju toime pandud kuriteoga ei tekitatud.

Tõendid:

 Teatis uurimisalluvuse saatmise kohta ( lk 2). Kriminaalmenetlus on alustatud

20.10.2011 seoses sellega, et I.U andis tunnistajana kohtuasjas nr 1-10- 8591 teadvalt valeütlusi, olles üle kuulatud kohtueelses menetluses viitas Jxxx kui isikule, kes takistas valimistel tema valikuvabadust, kohtus tunnistas, et andis Jxxx kohta valeütlused.

 I.U tu (lk 3). nnistajana 27.10.2009 ülekuulamise protokoll Kriminaalasjas nr 09240104835 tunnistajana I.U poolt antud ütlused selle kohta, et Jxxx Jxxx sõidutas teda oma tumedas mikrobussis valimisjaoskonna juurde valimistel osalema, öeldes, et on vaja hääletada kandidaadi poolt numbriga

104 andes lubaduse, et I.U saab hääletamise eest vastutasuks pudeli alkoholi.

 11.08.2011 Viru MK Kohtuistungi protokoll (lk 4-12). Kohtuistungil tunnistajana ülekuulamise käigus I.U muutis kohtueelsel uurimisel antud ütlusi, väitis, et keegi ei ole teda valima minema mõjutanud ega kandidaadi numbrit, keda valida, nimetanud, mille tulemusel KrMS § 301 alusel prokurör loobus Jxxx Jxxxe esitatud süüdistusest. Kohtuistungi protokollist nähtub, et tunnistaja I.U

kohtuistungile kutse kohaselt ettenähtud kellaajaks ei ilmunud ning ta toimetati kohtuistungile politseipatrulli poolt xxx.

 10.07.2012 kahtlustatav I.U ütlused (lk 13-17). Kriminaalasjas nr

11740000221 kohtueelses menetluses kahtlustatavana ülekuulatud I.U tunnistas oma süüd täies mahus ning väitis, et sõitis kohtuistungile koos

Jermakoviga, kes palus tal anda kohtuistungil valeütluseid, mistõttu I.U muutis kohtumenetluses oma kohtueelses menetluses antud ütluseid.

 Karistusregister Registriteade (lk 19-22). Kriminaalkorras karistatud 1 korral, mis on KarRegS § 24 lg 1 p 6 mõttes kustunud. Väärteokorras karistatud kokku 11 korral neist 9 on KarRegS § 24 lg 1 p 1 mõttes kustunud. Kõik I.U-le määratud rahalised kohustused on tema poolt täidetud.

 Teatis I.U keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta (23-25). Teatise kohaselt on I.U keskmine päevasissetulek 2010 aastal 3,49 eurot.

 11.08.2011 Viru Maakohtu otsus asjas nr 1-10-8591 (lk 26-27). Kohtuotsusest nähtub, et J v on süüdistuses KarS § 164 järgi õigeks mõistetud seoses xxxJxxx süüdistusest loobumisega.

S

üüdistatavale mõistetava karistuse motiivid

Viru Ringkonnaprokuratuu taotleb kirjaliku ri ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova lt

tunnistada I.U süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karist useks rahaline karistus 30

päevamäära ulatuses, lähtudes päevamäära suurusest 3,49 eurot, s.o 104,70 eurot. Süüdistatavalt välja mõista kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 17

5 lg 1 p 5

alusel kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud: 0,45 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 21.60 eurot.

Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub prokuröri ettepanekuga. KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga KarS § 4 lg 3 tähenduses, mille eest sätestab karistusseadustik karistusena rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Tõendamiseseme asjaolud on selged. Taotletu süü d karistus vastab I.U

suurusele ning karistuse ees I.U on varem

1 korral märkidele.

kriminaalkorras karistatud (2003 aastal). Väärteokorras on teda korduvalt karistatud, trahvid on kõik tasutud. KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. KarS § 58 mõttes karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

KarS § 44 lg 2 sätestab, et rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdimõistetu elatustasemest lähtudes.

Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 3,20 eurot.

KarS § 44 lg 3 kohaselt arvutatakse keskmine päevasissetulek, lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta või, kui nimetatud aasta andmed ei ole kättesaadavad, sellele aastale eelnenud aasta tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks.

Tõendist isiku maksustatava tulu kohta nähtub, et I.U 2010

. a deklareeritud

tulu pärast tulumaksu mahaarvamist on 41904 krooni (lk 23) ning keskmise päe süü vasissetuleku suuruseks on 3,49 eurot (lk 24). Arvestades I.U suurust isukohal, et I.U on ja tema puhtsüdamlikku kahetsust, on kohus se võimalik mõjutada edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma mõistes talle karistuse alammääras. Seega nõustub kohus prokuröri ettepanekuga mõista I.U-le karistuseks rahalise karistus 30

päevamäära.

Vastavalt KrMS

180 lg

§

1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale

175 lg 1 p 4,5 ja 9

makstud tasu, kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Eeltoodu alusel kuuluvad I.U-lt isele sundraha summas 480 väljamõistm

eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 21,60 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Inna Kirsipuu Kohtunik