1-13-1137/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse kuupäev 23. mail 2013.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-1137 (12230104506) Kohtunik Margot Mikler Kriminaalasi MM ja SM kahtlustuses KarS § 263 p 1,4 järgi Taotlus

Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostar taotlus

MM ja SM suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel Süüdistatavad

MM, ik XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, töötab TG OÜ, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld

SM, ik XXX, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – eesti keel, töötab KK OÜ, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1,2,3, lg 4; § 274 lg 5; § 275 lg 1, § 206;

RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1,3, lg 3, lg 6 kohtunik määras:

1. Prokuröri poolt esitatud taotlus rahuldada. 2. Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 12230104506: a) MM, ik XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, töötab TG OÜ, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld, suhtes

KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.;

b) SM, ik XXX, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – eesti keel, töötab KKOÜ,

elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise

keeld, suhtes KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

2

3. MM´i ja SM´i tõkendid – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtumääruse

jõustumist. 4. Kohustada MM´i täitma järgmised kohustused –

- tasuma kuriteoga tekitatud kahju summas 3000 eurot Reinmaa & Partnerid

Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank.

Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud. Osamaksed tasuda iga kuu 10- ndaks kuupäevaks ning iga osamakse suuruseks on vähemalt 500 eurot. Esimene osamakse tuleb tasuda 10.06.2013.a.

- tasuma riigituludesse menetluskulud summas 150 eurot. Kohustuse täitmise

tähtajaks määrata 6 kuud. Summa tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „MM, 1- 13-1137, menetluskulud“; 5. Kohustada SM´i täitma järgmised kohustused –

- teha üldkasulikku tööd 120 tundi 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

- tasuma riigituludesse menetluskulud summas 200 eurot. Kohustuse täitmise

tähtajaks määrata 6 kuud. Summa tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „SM, 1-13- 1137, menetluskulud“; 6. Kohustuste mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. 7. Asitõend – CD plaat videosalvestusega, jätta kriminaalasja juurde.

Tuvastatud asjaolud MM´ile on süüdistus esitatud selles, et tema 07.04.2012 kella 03.21 paiku Tallinnas aadressil Vana-Viru 14 asuvas baaris Muusika rikkus koos SM raskelt avalikku korda, lüües nimetatud

baari külastajat, temale võõrast isikut SJ eelneva konflikti ja sõnavahetuseta kahel korral

rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi korduvalt

maaslamavat kannatanut rusikaga näo piirkonda, võttis baariletilt kokteiliklaasi ning lõi sellega kannatanule näkku parema põse piirkonda, tekitades SJ vägivalla tulemusena füüsilist

valu ja tervisekahjustusi – paremale põsele lõikehaava, mis vajas õmblemist ning purustas kannatanul kaks ülemist ja kaks alumist esihammast. Samuti haaras ta SJ kaaslasel KN rinnust

kinni, küsides: „Kas tahad veel?“. Samal ajal kui tema ründas S. J , lõi tema vend SM nimetatud baari külastajat, temale võõrast isikut KN (kes on S. J sõber ja viibis viimasega

samas seltskonnas) korduvalt rusikaga pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus

maha. Seejärel lõi korduvalt maaslamavat kannatanut jalaga keha piirkonda, tekitades KN vägivalla tulemusena füüsilist valu. Eelkirjeldatud käitumisega MM avalikus kohas, häirides kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, kasutas koos SM a põhjuseta füüsilist vägivalda nende

suhtes võõraste inimeste suhtes ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste,

üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda.

Seega oma tahtliku tegevusega pani MM toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, grupi poolt, s.o KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. SM´ile on süüdistus esitatud selles, et tema 07.04.2012 kella 03.21 paiku Tallinnas aadressil

Vana-Viru 14 asuvas baaris Muusika rikkus koos MM raskelt avalikku korda, lüües nimetatud baari külastajat, temale võõrast isikut KN korduvalt rusikaga pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi korduvalt maaslamavat kannatanut jalaga keha

3

piirkonda, tekitades KN vägivalla tulemusena füüsilist valu. Samal ajal kui tema ründas KN, lõi tema vend MM nimetatud baari külastajat, temale võõrast isikut SJ(kes on K. N sõber ja

viibis viimasega samas seltskonnas) eelneva konflikti ja sõnavahetuseta kahel korral

rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi korduvalt

maaslamavat kannatanut rusikaga näo piirkonda, võttis baariletilt kokteiliklaasi ning lõi sellega kannatanule näkku parema põse piirkonda, tekitades SJvägivalla tulemusena füüsilist

valu ja tervisekahjustusi – paremale põsele lõikehaava, mis vajas õmblemist ning purustas kannatanul kaks ülemist ja kaks alumist esihammast. Samuti haaras ta SJ kaaslasel KN rinnust

kinni, küsides: „Kas tahad veel?“ Eelkirjeldatud käitumisega SM avalikus kohas, häirides kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, kasutas koos MM põhjuseta füüsilist vägivalda nende

suhtes võõraste inimeste suhtes ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste,

üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda.

Seega oma tahtliku tegevusega pani SM toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, grupi poolt, s.o KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

17.05.2013.a. toimunud kohtuistungil leidis vanemprokurör Eve Soostar, et antud

kriminaalmenetlus on võimalik lõpetada KrMS § 202 alusel, kuna süüdistatavatele süüks arvatav kuritegu on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa näeb karistusena

ette rahalise karistuse või vangistuse kuni viie aastani. MM ja SM on ilmutanud kahetsust ning kompromisslepingu kohaselt on MM nõus kannatanule kahju hüvitama. Prokurör leiab, et süüdistatavad on oma teo keelatusest aru saanud ning isikuid ei ole varem kriminaalkorras

karistatud. Seega puudub otsene vajadus kriminaalkaristusega kaasnevate eripreventiivsete mõjutusvahendite kohaldamiseks. Eeltoodu alusel jäi prokurör seisukohale, et süüdistatavate MM´i ja SM´i süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Seetõttu leiab prokurör, et on otstarbekas: Lõpetada kriminaalasjas nr 12230104506 menetlus. Määrata MM´ile kohustuseks tasuda kannatanule 3000 eurot 6 kuu jooksul ning tasuda menetluskulud summas 150 eurot 6 kuu jooksul riigituludesse.

Määrata SM´ile kohustuseks teha 120 tundi üldkasulikku tööd 6 kuu jooksul ning tasuda menetluskulud summas 200 eurot 6 kuu jooksul riigituludesse.

Süüdistatavad MM ja SM ning nende kaitsjad nõustusid kriminaalmenetluse lõpetamisega ning nendele pandud kohustustega.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning

kontrollinud KrMS § 202 lg 1 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et MM´i ja SM´i

suhtes võib kriminaalmenetluse lõpetada. Neid süüdistatakse II astme kuriteo toimepanemises, nad ta on varem kriminaalkorras karistamata, MM´i ja SM´i suhtes ei ole

ilmnenud karistust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatavate süü ei ole suur ja nende

mõjutamine edaspidi hoiduda süütegude toimepanemisest võib toimuda ilma neid kriminaalkorras karistamata. Samuti ei kahjusta MM´i ja SM´i suhtes avaliku menetlushuvi

puudumisega kriminaalmenetluse lõpetamine õiguskorra huve. Seega leiab kohus, et süüdistatavate süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi

ning kriminaalmenetluse võib lõpetada, pannes süüdistatavatele kohustused määratud tähtajaks tasuda menetluskulud riigi tuludesse, SM´il teha üldkasulikku tööd 120 tundi ning

MM´il hüvitada kannatanule tsiviilhagi summas 3000 eurot. Süüdistatavad on andnud nõusoleku kohustuste täitmiseks.

4

Margot Mikler Kohtunik