1-13-906/24 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2013.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson Rahvakohtunikud

Raili Särev ja Velve Unt

Sekretär Maire Viksi Prokurör Rita Siniväli Kaitsja Eva Rivis Tõlk

Anneli Helmann

Süüdistatav F.O, isikukood XXX, Elukoht XXX Kriminaalkorras karistatud viis korda, viimati 26.05.2010.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi vangistusega

4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Harju Maakohtu 30.08.2010.a. määrusega pöörati karistus täitmisele (karistuse kandmiselt vabanes 28.12.2010.a.) Käesolevas kriminaalasjas kinni peetud 13.08.2012.a., vahistatud alates 15.08.2012.a.

Süüdistus KarS § 121 ja KarS § 113 järgi Menetluse liik üldmenetlus Kriminaalasja nr. 12230110942

RESOLUTIIVOSA F.O

süüdi mõista KarS § 121 järgi 2011.a. sügisel NG kehalises väärkohtlemises ja karistada vangistusega 1 aasta 3 kuud. F.O õigeks mõista KarS § 121 järgi 10.08.2012.a. NG kehalises väärkohtlemises. F.O õigeks mõista KarS § 113 järgi.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse kandmise algust kinnipidamisest, s.o. 13.08.2012.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kui kohtuotsus ei jõustu karistuse ärakandmise ajaks, siis karistuse ärakandmiseni.

Aleksandr Haruki poolt esitatud tsiviilhagi summas 1135,43 eurot jätta KrMS § 310 alusel läbi vaatamata.

Kriminaalmenetluse kulud Kriminaalasi nr. 1-13-906

2 Välja mõista F.O-lt riigituludesse: 1)KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha 480 eurot. 3)KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasust 100 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasud summas 2487,20 eurot ja ekspertiiside maksumused kogusummas 7179,50 eurot riigi kanda.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul otsuse jõustumisest alates.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse süüdistatava nimi, kriminaalasja kohtunumber 1-13-906 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“.

Asitõendid. 1)2CD-plaati -KrMS § 126 lg 3 p. 1 alusel jätta toimiku juurde;

2)valgest metallist rist ja valgest metallist kaelakett (asuvad PPA finantsbüroo

raamatupidamistalituses aadressil Tallinn Endla 13) - KrMS § 126 lg 3 p. 2 alusel tagastada F.O; 3)IL märkmik, rahakott koos selles sisalduvate esemete ja peenrahaga summas 1.50 eurot, riided (aluspüksid, sokid, maika-särk, dressipüksid, dressipluus) ja jalatsid, mobiiltelefon №kia 2610

koos Tele2 kõnekaardiga – (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn Rahumäe tee 6) – anda IL emale LH; 4)Klaaspurk, suitsukonid, paberid, IL sõrmeküüned koos sõrmejälgede kaartidega, seljakotis

olnud kilekott, neli 2-liitrist pruuni värvi plastpudelist, üks 0,5-liitrine klaasist pudel, üks 2- liitrine korgiga plastpudel, suitsupakk nelja sigaretiga, DNA proovid, sõrmejälgede kaardid, kaks lauanuga ja üks taskunuga, seljakott (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) - KrMS § 126 lg 3 p. 4 alusel hävitada;

5)F.O riided (kuus T-särki, fliis, jope), mobiiltelefon Nokia 6020 koos EMT kõnekaardiga, mobiiltelefon №kia 1100, mobiiltelefon №kia 6070, mobiiltelefon №kia N96-1 (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – KrMS § 126 lg 3 p. 2 alusel tagastada F.O;

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav ja tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Süüdistus

F.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema 2011.a sügisel, kuid täpsemalt

tuvastamata kuupäeval Harjumaal, XXXlõi tüli käigus NG käega vastu nägu ja noaga jalga, põhjustades temale füüsilist valu ja tekitades kerge tervisekahjustuseverevalumi näole ja lõiketorkehaavad paremal reiel ja säärel.

Samuti tema 10.08. 2012.a ajavahemikul kella 18.00 kuni 20.00 Harjumaal, Keila vallas, XXX toas lõi ühise alkoholi tarbimise käigus tekkinud tülis NG ühel korral taskunoaga rindkere

piirkonda, põhjustades temale füüsilist valu ja tekitades kerge tervisekahjustuselõike-

3 torkehaava vasakul pool rindkere selgmisel pinnal 10/11 roide vahemikus. Teise inimese tervise kahjustamisega pani F.O toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121

Samuti süüdistatakse F.O selles, et tema 10.08.2012 õhtul ajavahemikul kella

18.00 kuni 20.00 Harjumaal, XXXkorteris ühise alkoholitarbimise käigus tekkinud tüli tõttu

ründas kokkupandava noaga IL, järgnes temale sama maja ühiskoridori, tekitas temale

lõikehaavad näole ja lõi teda tahtlikult tapmise eesmärgil noaga tugeva löögiga rindkere

piirkonda, tekitades eluohtliku tervisekahjustuse-rinnaõõnde tungiva torke-lõikehaava rindkere vasakul poolel koos VI roide kõhrelise osa ja südame vatsakese vigastusega, mille tagajärjel I. L

suri sündmuskohal. Teise inimese tapmisega pani F.O toime järgi KarS § 113 kvalifitseeritava kuriteo.

Karistus KarS § 56 sätestab karistamise alusena isiku süü, mille suurusest sõltub võimaliku karistuse liik ja määr. Karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Süüdistatava karistusandmetest nähtuvalt on F.O varem korduvalt karistatud

isikuvastaste vägivallategude toimepanemise eest. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava

isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas

tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades.

Karistusseadustiku eriosa näeb ette KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Süüdistatav on isik, kes on varem kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimati Harju Maakohtu poolt 26.05.2010.a. KarS § 121 järgi tingimisi vangistusega, mis pöörati täitmisele,

süüdistatav vabanes karistuse kandmiselt 28.12.2010.a. Kohus leiab, et süüdistatava suhtes rahalise karistuse kohaldamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise printsiipidega, kui isikule,

keda varem on viis korda kriminaalkorras karistatud, mõistetakse järjekordse kuriteo eest kergemaliigiline karistus. Järelikult tuleb talle mõista karistuseks vangistus. Kaitsja taotles karistada F.O kohtuotsuse kuulutamise ajaks vahi all viibitud aja pikkuse vangistusega. Kohus leiab, et vangistus peab siiski olema pikem, kuna tema poolt

rakendatud vägivald ei seisnenud üksnes käega vastu nägu löömises, vaid ka terariistaga –

noagakannatanu haavamises. Seega ei saa rääkida väikesest süüst. Arvestades, et F.O

on osaliselt oma süüd tunnistanud, kannatanu käega löömist puhtsüdamlikult

kahetsenud ning raskendavad asjaolud puuduvad, võib mõista talle karistuse alla sanktsiooni keskmist määra, so. 1 aasta ja 3 kuulise vangistuse.

F.O on viibinud vahi all alates 13.08.2012.a. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb lugeda karistuse kandmise alguseks eelnimetatud kuupäev.

Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetul hüvitada ka

menetluskulud. Kuivõrd KrMS § 181 lg 1 alusel õigeksmõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud riik, siis tuleb menetluskulud mõista süüdistatavalt välja osaliselt. KrMS § 175 lg

1 p 3, 4 ja 9 alusel on menetluskuludeks antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu,

ekspertiiside maksumus ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 1,5 kuupalga alammäära ehk

480 eurot. Seoses süüdimõistmisega ühes episoodis tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha

4

teise astme kuriteos süüdimõistmise eest ja määratud kaitsjale makstud tasust 100 eurot. Ülejäänud kaitsjatasu summas 2487.20 eurot ja ekspertiiside maksumused kogusummas 7179.50

eurot tuleb jätta riigi kanda, kuivõrd need ekspertiisid olid tehtud episoodide tõendamiseks, milles süüdistatav õigeks mõistetakse.

Kohus juhindub KrMS § 306, § 309, § 310, § 311-313.

Apellatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav alates 23.05.2013.a.

Kohtunik

Rahvakohtunikud: Raili Särev

Velve Unt