1-13-240/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.mail 2013. a Tartu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-13-240 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Kriminaalasi

E.V süüdistus KarS § 200 lg.2 p.7,8, KarS § 263 p.1,4 järgi kokkuleppemenetluses

G.A süüdistus KarS § 200 lg.2 p. 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses

G.G` süüdistus KarS § 200 lg. 2 p. 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavate andmed

G.A

Elu- või asukoht ja aadress: XXXX käesoleval ajal kannab karistust Tartu Vanglas

Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral, väärtegude eest karistatud 8-l korral

E.V

Elu- või asukoht ja aadress: XXXX

Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, Väärtegude eest karistatud 18-l korral

2 G.G

Elu- või asukoht ja aadress: XXXX; käesoleval ajal viibib vahistatuna Tartu Vanglas

Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 10-l korral, Väärtegude eest karistatud 5-l korral Kaitsjad

Advokaat Anne Vissak riigiõigusabi korras- G.A kaitsja Advokaat Aivar Kello riigiõigusabi korras – E.V` kaitsja Advokaat Heiki Kuningas riigiõigusabi korras – G.G` kaitsja Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada G.A KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista G.A-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o. 02.02.2012.a. ja mõista lõplikuks karistuseks G.A-le 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva kuriteo eest mõistetava karistusega 2 aastat 11 kuud

ja 29 päeva vangistusega kaetuks Tartu Maakohtu 16.04.2012.a. otsusega G.A-le

mõistetud ärakandmata karistus 11(üksteist) kuud ja 15 päeva vangistust, ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest G.A-le 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Tartu Maakohtu 16.04.2012.a. otsuse järgi

20.05.2013.a. seisuga ärakantud karistus 4(neli) kuud vangistust, arvata liitkaristusest maha ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks G.A-le 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates 20.maist 2013.a.

Süüdi tunnistada E.V KarS § 263 p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista E.V-le(E.V) karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Süüdi tunnistada E.V KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista E.V-le(E.V) karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista E.V-le(E.V) kuritegude kogumis liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 01.-

02.02.2012.a., s.o. 2 päeva ja lõplikuks karistuseks kuritegude kogumis Tevrim Luigele(E.V) mõista 2 (kaks) aastat ,11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg. 2 alusel määrata, et mõistetud tähtajalisest vangistusest kuulub kohesele

ärakandmisele süüdistatava E.V` poolt 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend

kaheksa) päeva vangistust, mille kandmise algust lugeda alates E.V(E.V) vanglasse saabumisest.

3

Ülejäänud osa vangistusest – 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav E.V ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal toime

uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 75 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimis- koha vahetamiseks KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel on süüdimõistetu E.V kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkend jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

Süüdi tunnistada G.G KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista G.G-le(G.G) karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o.

02.03.2012.a. ja lõplikuks karistuseks G.G-le(G.G)mõista 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg. 2 alusel määrata, et mõistetud tähtajalisest vangistusest kuulub kohesele

ärakandmisele süüdistatava G.G poolt 3 (kolm) kuud vangistust, mille

kandmise algust lugeda alates G.G` tõkendina vahistamisest, s.o. 12.maist 2013.a. Ülejäänud osa vangistusest – 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav G.G ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 75 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

6) elama kohtu määratud alalises elukohas Pärnumaa, Vändra alevik, Vana tn. 31 krt.1;

7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimis- koha vahetamiseks. KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel on süüdimõistetu G.G kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

4 Tõkend -vahistamine - jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

Tsiviilhagi rahuldada.

Välja mõista Urmas Kivimud`lt, G.A-lt ja E.V-lt(E.V) solidaarselt 128

(ükssada kakskümmend kaheksa)eurot A.P. `le ( ik: XXX , elukoht:XXX; a/a Swedbank XXX ) kahju hüvituseks.

Menetluskulud. KrMS § 180 lg. 3 alusel vähendada süüdistavatelt väljamõistetavat sundraha. Mõista välja Tervim E.V-lt (E.V), G.A-lt ja G.G-lt menetluskuluna sundraha 600(kuussada) eurot. 200 eurot sundrahast jätta välja mõistmata. Välja mõista Tervim E.V-lt (E.V), G.A-lt ja G.G-lt menetluskuluna 416(nelisada kuusteist) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606

Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjaliku lt vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistused ning 20. 05.2013 sõlmitud kokkulepped.

I

G.A’d süüdistatakse selles, et tema ja G.G-ga grupis koos E.V

(G.G) 05.11.2011 ajavahemikul kella 19:00-20:00 paiku Tartu linnas Väike-Turu tänava

läheduses Emajõe ääres võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lükkas koos E.V-ga A.P. põlvili ning seejärel väänasid teda kõhuli. E.V haaras ja hoidis kannatanul kõrist ning lõi kannatanule mõned korrad käega vastu nägu. G.A astus jalaga A.P. käele, et kannatanu ei saaks vastu hakata. G.G pani A.P. kõrile noa ja ütles: “Kõri läbi ja Emajõkke“ ning lõi ühel korral noaga kannatanu vasaku jala reie tagakülge. Peale

5 seda võtsid E.V, G.A ja G.G A.P. jope taskust ära mobiiltelefoni

№kia X2 väärtusega 99 eurot koos SIM kaardiga väärtusega 4 eurot, pükste taskust rahakoti, väärtuseta, milles oli sularaha umbes 20 eurot, A.P. nimele välja antud isikutunnistus, Olympic

kasiino kliendikaart, Starmani kliendikaart, uue ZEN kaardi ümbris ning veel erinevaid

kliendikaarte ja vöö küljest nahast taskulambi patareide kotikese koos 2 patareiga koguväärtusega 5 eurot.

Röövimisega tekitasid G.A , E.V ja G.G A.P. le varalist kahju kokku summas 128 eurot ning tervisekahjustuse: vasaku reie lõikehaava.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani G.A toime KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ja külmrelva kasutades.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on tekitatud füüsiline ja varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud A.P. poolt summas 128 eurot (tl 24).

: Kriminaalmenetluse kuluks kohtueelses menetluses on - G.A riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 57,60 eurot (tl 149); - G.A kaitsjale kriminaaltoimiku koopia valmistamise kulu 0,45 eurot (tl 148); - kohtukutsete saatmisega seotud kulu 3,62 eurot, mida tuleb välja mõista solidaarselt E.V-ga ja G.G-ga.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.A-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o. 02.02.2012.a. ja lõplikuks karistuseks G.A-le lugeda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva kuriteo eest mõistetava karistusega 2 aastat 11 kuud ja 29

päeva vangistusega kaetuks Tartu Maakohtu 16.04.2012.a. otsusega G.A-le mõistetud

ärakandmata karistus 11 kuud ja 15 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste

kogumi eest 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Tartu Maakohtu 16.04.2012.a. otsuse järgi 20.05.2013.a. seisuga ärakantud karistus 4 kuud vangistust arvata liitkaristusest maha ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2

(kaks) aastat 7 (seitse) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates 20.05.2013.a.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

II E.V süüdistatakse selles, et tema grupis koos Eerik Kalpus’e ja Tarmo Muuga’ga, kelle suhtes on Tartu Maakohus 04.04.2012.a. langetanud süüdimõistva kohtuotsuse, rikkus avalikku korda, mis seisnes selles, et tema koos Eerik Kalpuse ja Tarmo Muugaga 11.06.2011 kella 15:00 paiku Tartus Soola tänaval Emajõe ääres avalikus kohas ja kolmandate isikute juuresolekul tungisid kallale Uno Päevloo’le ja peksid teda jalgade ja rusikatega pea piirkonda,

6

põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema silma all hematoomi, ülahuulel 0,5 cm põrutushaava. Oma tegevusega pani E.V grupis koos Tarmo Muuga ja Eerik Kalpus’ega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, kuna nendepoolse rünnaku tagajärjel Uno Päevloo kehalisele

ja vaimsele heaolule kaasati konflikti lahendamisse enda tahte vastaselt asjasse mittepuutuva

isikuna Eleri Vakk’i, kelle õigusrahu ning avalikku kindlustunnet õigusvastase käitumisega rikuti.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani E.V toime KarS § 263 p 1, 4 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o. avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt.

E.V süüdistatakse veel selles, et tema grupis koos G.A ja G.G-ga (G.G) 05.11.2011 ajavahemikul kella 19:00-20:00 paiku Tartu linnas Väike-

Turu tänava läheduses Emajõe ääres võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lükkas koos G.A-ga A.P. põlvili ning seejärel väänasid teda kõhuli. E.V haaras ja hoidis kannatanul kõrist ning lõi kannatanule mõned korrad käega vastu nägu. G.A astus jalaga A.P. käele, et kannatanu ei saaks vastu hakata. G.G pani A.P. kõrile

noa ja ütles: “Kõri läbi ja Emajõkke“ ning lõi ühel korral noaga kannatanu vasaku jala reie tagakülge. Peale seda võtsid E.V, G.A ja G.G A.P. jope taskust ära

mobiiltelefoni №kia X2 väärtusega 99 eurot koos SIM kaardiga väärtusega 4 eurot, pükste

taskust rahakoti, väärtuseta, milles oli sularaha umbes 20 eurot, A.P. nimele välja antud isikutunnistus, Olympic kasiino kliendikaart, Starmani kliendikaart, uue ZEN kaardi ümbris ning veel erinevaid kliendikaarte ja vöö küljest nahast taskulambi patareide kotikese koos 2 patareiga koguväärtusega 5 eurot.

Röövimisega tekitasid G.A , E.V ja G.G A.P. le varalist kahju kokku summas 128 eurot ning tervisekahjustuse: vasaku reie lõikehaava.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani E.V toime KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ja külmrelva kasutades.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on tekitatud füüsiline ja varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud A.P. poolt summas 128 eurot (tl 24).

Kriminaalmenetluse kuluks kohtueelses menetluses on: - E.V riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 57,60 eurot (tl 153); - E.V kaitsjale kriminaaltoimiku koopia valmistamise kulu 0,45 eurot (tl 152); - kohtukutsete saatmisega seotud kulu 3,62 eurot, mida tuleb välja mõista solidaarselt G.G-ga ja G.A-ga.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 263 p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.V-le karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.V-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda E.V-le kuritegude kogumis liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

7 KarS § 68 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 01.- 02.02.2012.a.,

s.o. 2 päeva ja lõplikuks karistuseks kuritegude kogumis lugeda 2 (kaks) aastat 11 E.V-le (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg. 2 alusel määrata, et mõistetud tähtajalisest vangistusest kuulub kohesele

ärakandmisele süüdistatava poolt 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mille kandmise algust lugeda alates E.V vanglasse saabumisest.

Ülejäänud osa vangistusest tingimisi ei pöörata – 2 (kaks) aastat ja 8 (üheksa) kuud vangistust

täitmisele, kui süüdistatav ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle 3 (kolme) aastasel katseajal KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

III G.G (G.G) süüdistatakse selles, et tema grupis koos G.A ja

E.V-ga 05.11.2011 ajavahemikul kella 19:00-20:00 paiku Tartu linnas Väike-Turu tänava läheduses Emajõe ääres, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil peale seda

kui G.A ja E.V olid kannatanu A.P. põlvili lükanud ja seejärel kõhuli

väänanud, peale seda kui E.V haaras ja hoidis kannatanul kõrist ning lõi kannatanule mõned korrad käega vastu nägu, peale mida G.A astus jalaga A.P. käele, et kannatanu ei saaks vastu hakata, pani G.G A.P. kõrile noa ja ütles: “Kõri läbi ja Emajõkke“ ning lõi ühel korral noaga kannatanu vasaku jala reie tagakülge. Peale seda võtsid E.V, G.A ja G.G A.P. jope taskust ära mobiiltelefoni №kia X2 väärtusega 99 eurot

koos SIM kaardiga väärtusega 4 eurot, pükste taskust rahakoti, väärtuseta, milles oli sularaha umbes 20 eurot, A.P. nimele välja antud isikutunnistus, Olympic kasiino kliendikaart, Starmani

kliendikaart, uue ZEN kaardi ümbris ning veel erinevaid kliendikaarte ja vöö küljest nahast taskulambi patareide kotikese koos 2 patareiga koguväärtusega 5 eurot.

Röövimisega tekitasid G.A , E.V ja G.G A.P. le varalist kahju kokku summas 128 eurot ning tervisekahjustuse: vasaku reie lõikehaava. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani G.G toime KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ja külmrelva kasutades.

8 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on tekitatud füüsiline ja varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud A.P. poolt summas 128 eurot (tl 24).

Kriminaalmenetluse kuluks kohtueelses menetluses on: - G.G riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 57,60 eurot (tl 157); - G.G kaitsjale kriminaaltoimiku koopia valmistamise kulu 0,45 eurot (tl 156); - kohtukutsete saatmisega seotud kulu 3,62 eurot, mida tuleb välja mõista solidaarselt E.V-ga ga G.A-ga.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.G-le karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o. 02.03.2012.a. ja

lõplikuks karistuseks G.G-le lugeda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg. 2 alusel määrata, et mõistetud tähtajalisest vangistusest kuulub kohesele

ärakandmisele süüdistatava poolt 3 (kolm) kuud vangistust, mille kandmise algust lugeda alates G.G vahistamisest, s.o. 12.05.2013.a. Ülejäänud osa vangistusest – 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa)

päeva vangistust 3 (kolme) aastasel tingimisi ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ei ole :

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Kriminaalasi saadeti kohtusse üldmenetluse korras.

Enne kohtuistungit said menetluspooled kokkuleppele ning kohus kohaldas kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetlust.

Kohtuistungil ringkonnaprokurör Tatjana Tamm avaldas kokkulepped ja jäi kokkulepete juurde.

Kohtuistungil tunnistas E.V, G.G ja G.A et neile on avaldatud

kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende kokkulepete juurde ; nad kinnitasid , et

9

kokkulepped vastavad nende tahtele. Süüdistatavad kinnitasid , et on nõus A.P. tsiviilhagiga 128 eurot ning hüvitavad selle. Kaitsjad Aivar Kello, Anne Vissak ja Heiki Kuningas jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kaitsja

taotlesid menetluskulude nõuete ajatamist ühele aastale ning võimalusel ka sundraha vähendamist. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb süüdistavad süüdi tunnistada ja karistada vastavuses kokkulepetega.

Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagi kannatanu A.P. summas 128 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või

osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg

1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud süüdistavate poolt kannatanule varalise kahju tekitamine ja nende süü selles. Samuti on leidnud tõendamist, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagis ja kokkuleppes toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsKMS § 440 (1) näeb ette, et kui kostjad võtavad kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seega on ka menetlusõiguslik alus hagi rahuldada.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kõikide süüdistavate menetluskulu on võrdsed- 1216, 85 eurot; sellest sundraha 800 eurot , kaitsjatasud 415 eurot, toimikust koopia tegemise kulu 45 senti, postikulu 1, 20 eurot.

Kohus vähendab KrMS § 180 lg. 3 alusel süüdistatavatelt väljamõistetavat sundraha 200 euro

võrra, arvestades sellega, et süüdistavatel puudub sissetulek ning neil tuleb kanda vangistust. Menetluskulude nõude vähendamine suuremas summas ei ole põhjendatud, sest süüdistavad on korduvalt karistatud isikud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine osade kaupa ühe aasta jooksul.

Kohtunik