1-12-10891/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-6164

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

16.mail 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Merliin Kelk juuresolekul ringkonnaprokurör Silva Rood kaitsja advokaat Aivar Kello osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav N.V , IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistatud 3 korda, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates,

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s:

Süüdistus

N.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi,

- 16.novembril 2011.a kella 16.45 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära

võtta Tartus Võru tn 55F asuvast Maxima Eesti OÜ-u kauplusest ühe paki suitsupeekonit Maks ja Moorits väärtusega 2.52 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu;

- 19.jaanuaril 2012.a kella 14.36 paiku grupis koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata

isikuga võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Elvas Kesk tn 7 asuvast Rimi

Eesti Food AS-i kauplusest Elva Säästumarket viis pudelit likööri Jägermeister

koguväärtusega 55,75 eurot ja ühe pudeli alkohoolset jooki Hogart GIN väärtusega 9.91 eurot, s.o kokku kaupa 65.66 euro väärtuses.

- 27.jaanuaril 2012.a kella 12.45 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära

võtta Tartus Turu tn 14 asuvast OÜ Hawaii Express kauplusest kaks paari Fisher

Carbonlite suuski koguväärtusega 999.90 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu.

- 02.märtsil 2012.a kella 14.30 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära

võtta Tartumaal Luunja vallas Luunja alevikus Puiestee 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Luunja A&O neli poolsuitsuvorsti Rehepapi koguväärtusega

8,64 eurot, neli poolsuitsuvorsti Mõisa koguväärtusega 7,36 eurot ja 2 pakki sülti

koguväärtusega 3,74 eurot, s.o kaupa kokku 19,74 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu.

Sellega pani N.V toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse

sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.V-le karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.septembri 2011.a

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 5 kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 69 alusel asendada N.V-le mõistetud 1 aasta pikkune vangistus

üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 730 tundi (365 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi

vastavalt KarS § 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

N.V-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub N.V hüvitama tsiviilhagi Rimi Eesti Food AS kasuks summas 65.66 eurot hiljemalt 01.märtsiks 2014.a.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

N.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Asitõendiks on 2 CD-plaati videokaamerate salvestuse väljavõttega, mis asuvad kriminaalasja juures.

Kriminaalmenetluse kulud:

Õigusabi tasu kaitsjale Aivar Kello 17.02.2012 summas 38,40 EUR ( tl 50), 20.06 2012

summas 19,20 EUR ( tl 72), 29.06.2012 summas 19,20 EUR ( tl 75), 06.11.2012 summas 57,60 EUR. Kriminaalasja toimikust kaitsjale koopia tegemise kulud summas 0,45 EUR.

Tsiviilhagi on esitanud kannatanu Rimi Eesti Food AS poolt summas 65.66 eurot. N.V on avaldanud kokkuleppes nõusolekut kannatanu tsiviilhagi tasumiseks. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kannatanu hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada.

Menetluskuludena kuulub N.V-lt

KrMS § 180 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kohtueelses menetluses,

kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu, kaitsjale kriminaalasja toimikust tegemise kulu, kohtukutsete saatmisega seotud kulud ja tunnistajatele väljamakstud kohtusse ilmumisega seotud kulud.

Arvestades süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suurust ja tema poolt

kohtuistungil avaldatud taotlust leiab kohtunik, et on alust arvata, et menetluskulude

ühekorraga täielik äratasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Seega leiab kohtunik, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine süüdistatavale pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda need osade kaupa.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja mõista karistuseks seitse N.V (7) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu N.V-le

14.septembri 2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. viie (5) kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista üks (1) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku N.V-le tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb seitsesada kolmkümmend (730) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe (2) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab järgima kontrollnõudeid ning täitma talle N.V pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas –

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub hüvitama tsiviilhagi Rimi Eesti Food AS N.V kasuks hiljemalt 01.märtsiks 2014.a.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Tartu Vangla N.V

kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

N.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista kannatanu Rimi Eesti Food N.V-lt

AS (arveldusarve 10102018808001 Swedbank) kasuks välja tsiviilhagi kakssada kuuskümmend viis (65) eurot 66 senti.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena N.V-lt

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada kaheksakümmend (480) eurot, kaitsjatasu nelisada nelikümmend kuus (446) eurot 40 senti, toimiku koopia tegemise kulu 45

senti, kohtukutsete saatmisega seotud kulud kolmteist (13) eurot 80 senti ja tunnistajatele väljamakstud kohtusse ilmumisega seotud kulud üksteist (11) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates N.V kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata selgituses kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik