1-13-4287/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-4287

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. mail 2013.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-13-4287 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjon asukoht Peetri 5, 20308 Narva Taotlus Alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli Alaealine N J sünd. xxxxxxxx, elukoht xxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 404 ja § 406 lg 3 p 1 Anda luba alaealise N J (xxx) paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste Tapa Erikooli kaheks aastaks.

N J Tapa Erikooli kohaletoimetamine teha ülesandeks Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale.

Määruse koopia saata Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjonile, alaealisele N J , tema seaduslikule esindajale V J ja täitmiseks Tapa Erikooli ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib alaealiste komisjon või alaealise seaduslik esindaja esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas

Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjon taotleb luba alaealise N J Tapa Erikooli suunamiseks kaheks aastaks.

1-13-4287

Esitatud taotluse kohaselt võttis Narva alaealiste komisjon 05.03.2013.a vastu otsuse suunata xxx õpilase N J kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. 24.04.2013.a sai komisjon Tapa Erikoolist tõendi koolis vaba õppekoha broneerimisest.

Narva alaealiste komisjoni istungitel 22.05.2012.a, 26.06.2012.a, 29.01.2013.a juba arutleti alaealise N J asju seoses tema poolt toime pandud õiguserikkumistega KarS § 121, § 214 lg 1, §

215 lg 1, § 218 lg 1, § 262, § 199 lg 2 p 5,9 järgi, alkoholiseaduse § 71 järgi. Komisjoni otsustega oli Nikita Jungi suhtes kohaldatud hoiatus, suunamine vestlusele psühholoogi, sotsiaaltöötaja ja psühhiaatri juurde ning üldkasulik töö. Mõjutusvahendid ei ole täidetud. Komisjoni istungitel alaealine ei kahetsenud oma uus mõjutusvahend – Tapa Erikooli suunamine juhul, kui ta teeb uusi õiguserikkumisi. Koolis iseloomustatakse alaealist kui distsiplineerimatut, konfliktset ja agressiivset õpilast. Klassikaaslastega on tal väga keerulised suhted. Ignoreerib soovitusi ja hoiatusi.

Alaealiste komisjoni 05.03.2013.a istungil selgitati välja, et alaealine J rikub koolikorda vanaviisi vaatamata hoiatusele, jätkab teadlikult õiguserikkumiste toimepanemist ja ei tunnista end selles süüdi. Tundides ei täida ta õpetajate nõudeid, ei tööta, tegeleb kõrvalasjadega ning segab õppida teistel õpilastel.

Kooli administratsiooni ja Narva alaealiste komisjoni poolt määratud mõjutusvahendid ei ole andnud positiivseid tulemusi. Alaealise seaduslik esindaja V J ei saa hakkama oma poja kasvatamisega, ei saa tema käitumist kontrollida. Pärast kooli viib alaealine J kogu oma vaba aega ilma järelevalveta selle pärast, et V J töötab hommikust hilisõhtuni. xxx sotsiaalpedagoogi T B arvamusel säilib J senini õigusevastasele käitumisele kalduvus ning oleks mõistlik rakendada alaealise suhtes rangemat mõjutusvahendit (Tapa Erikooli suunamine) uute õigusrikkumiste ennetamiseks.

Vastavalt Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 ja arvestades varem vastuvõetud komisjoni otsused ning kohaldatud mõjutusvahendid alaealise N J suhtes, taotleb alaealiste komisjon kohtult luba alaealise N J Tapa Erikooli suunamiseks kaheks aastaks. Taotluse rahuldamise puhul Narva alaealise komisjon palub määrata kohtumääruse täitjaks (alaealise Tapa Erikooli kohaletoimetamine) Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur.

Kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides.

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud esitatud materjalid, leiab, et Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus N J suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Põhikooli ja gümnaasiumiseaduse § 9 lg 2 järgi on koolikohustuslik laps, kes jooksva aasta

1. oktoobriks saab seitsmeaastaseks. Õpilane on koolikohustuslik põhihariduse omandamiseni või 17-aastaseks saamiseni.

Alaealise mõjutusvahendite seaduse (AMVS) § 1 lg 2 järgi seadust kohaldatakse alaealisele, kes on: 1) nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastava õigusvastase teo; 2) nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteokoosseisule vastava õigusvastase teo;

1-13-4287

3) neljateistkuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteo, kuid prokurör või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s

87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja kriminaalmenetlus on tema suhtes lõpetatud; 4) neljateistkuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteo, kuid kohtuväline menetleja on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust kohaldamata, või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s

87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud. AMVS § 6 lg 2 alaealiste komisjonil on õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud käesoleva seaduse paragrahv 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. AMVS § 6 lg 3 järgi alaealiste komisjon võib taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. N J on 13-aastane isik, on tema õigusvastane käitumine aktiivne. 21.11.2011.a pani N J toime väärteo KarS § 218 lg 1 järgi. 12.10.2012.a pani N J toime väärteo KarS § 218 lg 1 järgi. 29.10.2012.a pani ta toime väärteo KarS § 262 järgi. 13.04.2012.a pani N J toime väärteo KarS § 262 järgi. 11.04.2012.a pani N J toime väärteo alkoholiseaduse § 71 järgi. 26.11.2012.a pani N J toime KarS § 199 lg 2 p 5,9 ettenähtud kuriteo. Ajavahemikul 01.11.2011.a kuni 30.11.2011.a pani N J toime KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo. Ajavahemikul 10.10.2011.a kuni 14.10.2011.a, 09.02.2011.a ning 16.01.2012.a pani N J toime kuriteod KarS § 214 lg 1 järgi. 28.09.2011.a ja 21.02.2012.a pani N J toime KarS § 121 ettenähtud kuriteod. Seoses sellega, et ei olnud N J toimepanemiste ajal süüvõimeline, materjalid on saadetud alaealiste komisjonile.

N J rikub xxx kodukorda, ei reageeri õpetajate märkustele. Tema suhtes kohaldatud Alaealise mõjutusvahendite seaduses ettenähtud mõjutusvahendid ei ole teda hoidnud uutest õigusvastastest tegudest. Eeltoodud asjaoludest ja N J aktiivsest õigusvastasest käitumisest järeldub, et alaealiste komisjoni taotlus tema erikooli suunamiseks on põhjendatud. N J erikooli paigutamine on vajalik lapse enda huvides. Tema suunamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud õigusvastase käitumisega ja vajalik temale hariduse omandamiseks. Ema lapsevanemana ei ole suuteline last mõjutama õiguskuulekale käitumisele.

xxx antud iseloomustuse järgi N J on iseloomult agressiivne. Klassis ei ole tal sõpru ja klassikaaslastega on väga keerulised suhted. Viimasel ajal näitab N J agressioon klassikaaslaste ja õpetajate vastu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik