4-13-2024/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-13-2024

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.05.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-2024

Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär

Moonika Rubizova

Väärteoasi D.I väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi

Menetlusalune isik D.I, ik: XXX; elukoht: XXX; pensionär, EV kodanik

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Keskküla

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada D.I 19.03.2013.a. toime

pandud väärteos KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 10 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada D.I

ilmuma PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt

01.07.2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel

kohaldada D.I suhtes sundtoomist

arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav.

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 19.03.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1300917 selle kohta, et 19.03.2013.a. kella 18:40 ajal viibides aadressil

Tööstuse 101, Tallinn asuvas kaupluses Säästumarket, möödus D.I kassarivist ja jättis kauba (pudel Vana Tallinn) eest tasumata summas 8,29 eurot. D.I panni toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, s.o. pani toime KarS § 218 lg 1 järgi ettenähtud väärteo. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga

koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse

kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on D.I-le telefoni teel 08.05.2013.a. tehtud asja arutamise ja koht teatavaks. D.I ei ole taotlenud asja arutamise edasi lükkamist.

Seega on kohtul õigus eeldada, et D.I on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud,

kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et D.I tuleks karistada KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 20 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku

süü 19.03.2013.a. toimepandud väärteos tõendamist leidud väärteoprotokolliga, milles D.I tunnistas oma süüd ja selgitas, et oli läbi külmunud ja raha ei olnud ning ta võttis pudeli Vana Tallinn, et oleks soojem. Teda peeti kinni (tl. 1); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt olles tööl Tööstuse Säästumarketis turvatöötajana, kui märkas kell 18:30 meesterahvast, kes oli alkoholi osakonnas ja pani 1 pudeli Vana Tallinna väärtuses 8,29 eurot selja taha vöö vahele. Isik möödus kassadest ja ta peeti kinni. Kaup tagastati kauplusele (tl. 2); avaldus, mille kohaselt 19.03.2013.a. kell 18:40 peeti Tööstuse Säästumarketis kinni meesterahvas, kes jättis kauba eest tasumata 8,29 eurot (tl. 3); õigusvastase teo toimepanemise aktiga, mille kohaselt 19.03.2013.a. meesterahvas ei maksnud Tööstuse tänava Säästumarketis alkoholi (1 pudel Vana Tallinn) eest 8,29 eurot (tl. 4) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. D.I-le karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada D.I edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et D.I tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd

rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna eelnevad trahvid on isikul tasumata ning isikul puudub töökoht, tegemist on pensionäriga. Varem isik väärteokorras karistatud 36-l korral.

Väärteo eest kohaldatakse KarS § 218 lg 1 sätteid ja juhindudes V™S § dest 41 lg 2, § 89, §

90 ja § 107 lg 1 p 1 sätteid.

Margot Mikler Kohtunik