1-12-8634/37 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

Toimik nr 1-12-8634

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. mai 2013 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-12-8634 Kohtunik Sekretär Tõlk Prokurör Kaitsja Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Olga Nõmmemees Natalja Firsova Sergei Politsev Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Ruslan Bukatin tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 03.05.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

Ruslan Bukatin, isikukood 37707152238, xxx : RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega Ruslan Bukatin vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 13.03.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Bukatini tingimisi

enne t vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. ähtaega

Ruslan Bukatin on Viru Maakohtu 25.10.2012 kohtuotsusega

süüdi tunnistatud KarS § 257 järgi ning karistati 3 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel liideti Viru Maakohtu 21.06.2011 otsusega

mõistetud karistusega 4 aastat 2 kuud 6 päeva vangistust ning mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud 6 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus . 26.01.2011 2.05.2015 ja lõpp 0

2(3)

Ruslan Bukatin miseks andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabasta

elektroonilise valve kohaldamisega (lk 20 ).

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 14.03.2013.

Kinnipidamisasutusest ,

Ruslan Bukatini

et

kohta koostatud iseloomustusest nähtub

süüdimõistetu Isik on tööga hõivatud l kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. olnud

majandus . xxx kelneri eriala. Vabanemise korral asub kinnipeetav töölisena Alates 18.02.2013 õpib

elama oma ema ja tolle elukaaslase juurde xxx. Samas elab ka tema elukaaslane ja nende laps.

Isikul on omandatud kesk-eriharidus, x instrumentide ja optika tehnikumi lõpetanud xx

meditsiiniseadmete elektromehhaaniku erialal, on erialalt läätsede viimistleja. Läbinud riigikeele

A2 ja B1 kursused. Enne vangistust on garanteeritud tegi juhutöid autojuhina. Vabanemisjärgselt töökoht xxx. Vabaduses tarvitas narkootikume, alkoholi ei tarvitanud. Varasem kriminaalhooldus

kulges probleemidega, katseajal on toime pannud uue kuriteo. On valmis koostööks kriminaalhooldusega.

Vangla toetab Ruslan Bukatini ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx.

Tegemist on tema ema ja tolle elukaaslase korteriga, ku elavad Ruslan Bukatini elukaaslane ja s

laps. Korteri omanik seadme paigaldamiseks. Kinnipeetaval andis nõusoleku elektroonilise valve

on vabanemisel xxxs. Ruslan Bukatin on 5 korda kriminaalkorras karistatud garanteeritud töökoht

ja vangistuses viibib teist korda. On varem polnud kriminaalhooldusel, kuid katseajal pani toime uue kuriteo.

Ruslan Bukatin taotleb kohtult tingimisi

ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

Prokurör iku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ei toeta is .

Kaitsja toetas Ruslan Bukatini

tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, arvamused ja ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja

arvestades kirjaliku arvamust, leiab, et Ruslan Bukatin elektroonilise valve prokuröri tuleb jätta

kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on

süüdimõistetu ennetähtaegne vang

istusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, tähtaega katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib

süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse

läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu tema käitumise isikut iseloomustav andmed - ad nii

kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

Süüdimõistetu on kuuel korral kriminaalkorras karistatud. V glakaristust kannab korduvalt. an Kinnipeetavat karistati narkokuriteo eest.

Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o Ruslan Bukatinil kehtivad n näha, et

distsiplinaarkaristused puuduvad.

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1- - 91 06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud

tööhõives vangistuse ajal ning õpib käesoleval ajal.

3(3)

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu

elama aadressile -34, Kohtla- . Materjalidest Sõpruse 10 Järve nähtub, et elukoht vastab

elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetav on vabanemise korral garanteeritud al töökoht.

Kinnipeetava elukaaslane Ruslan Bukatinit vabanemise korral toetama nii moraalselt kui on nõus

materiaalselt.

Kinnipeetav 2.05.2015 dmiseks on veel 2 aastat, mis on pikk aeg. a karistusaeg lõpeb 0 , ärakan Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale

mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

Ruslan Bukatini temale Viru Maakohtu 25.10.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko