4-13-2322/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Väärteoasja number 4-13-2322 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprillil 2013.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär

Tõlk Anneli Helmann Lääne-Harju politseiosakonna esindaja Liisa Miil Väärteo kvalifikatsioon AS § 70 Menetlusalune isik

Z.P , elukoht: XXX, isikukood XXX, EV kodakondsus, ei tööta, varem väärteokorras korduvalt karistatud, rahatrahvid tasumata Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Z.P Kohtuvälise menetleja esindaja Liisa Miil Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada Z.P AS § 70 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises (väärteoprotokoll AB 1219679) ning mõista karistuseks 30 päeva aresti. KarS § 68 lg 1 alusel aresti kandmise alguseks lugeda 21.04.2013.a.kell 14:05.

Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Rahumäe Arestimaja (Tallinn, Rahumäe tee 6).

Asjaolud, menetluse käik

21.04.2013.a. on koostatud väärteoprotokoll (VT toim lk 2) AB 1219679 selle kohta, et

Z.P 21.04.2013 kella 14.01 ajal Juubelitammede teel Saku alevikus Saku vallas Harjumaal olles alkoholijoobes, lebas Juubelitammede tee 8 maja küljel, olles alkoholijoobes

avalikus kohas, ennast täis urineerinud, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraaalitunnet. Menetlusalune isik rikkus sellega AS § 70 nõudeid ning pani toime AS § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo.

AS §70 kohaselt alkohoolse joogi tarbimise eest tänaval, staadionil, haljasalal, pargis,

ühissõidukis või muus avalikus kohas, välja arvatud kohaliku omavalitsuse volikogu

õigusaktis ettenähtud juhul või paigas, kus teostatakse alkohoolse joogi jaemüüki kohapeal

tarbimiseks, samuti avalikku kohta joobnud olekus ilmumise eest, millega solvatakse inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet–karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga.

21.04.2013 Z.P suhtes oli koostatud isiku kinnipidamise protokoll, isikusamasuse tuvastamise protokoll ning indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millest tulenevalt Z.P

oli tuvastatud alkoholijoove 1,569 mg/L. Tunnistajana oli asjas ülekuulatud politseitöötaja Sergei Jakovlev (VT toim lk 7), kes seletas, et 21.04.2013. täites töökohustusi

Lääne-Harju politseijaoskonna välijuhina said väljakutse kell 13.40, et Saku alevikus Juubelitammede tee8 maja juures magab alkoholijoobes meesterahvas. Kontrollimisel selgus, et tegemist on Z.P-ga, kes oli tugevas alkoholijoobes ja oli ennast täis urineerinud,

oma välimusega, tegevusega solvas ta inimvääri, kuna antud kohas päevasel ajal liikusid tavakodanikud.

22.04.2013.a. menetlusaluse isikuna ülekuulatud Z.P selgitab, et oli eile (21.04.) purjus ja otsustas puhata bordüüril.

Enne kohtuistungi toimumist Z.P kinnitas, et ei soovi tema ütluste protokollimist ning keeldub kaitsjast. 22.04.2013.a. toimunud kohtuistungil menetlusalune isik tunnistas oma tegu, kahetses.

Kohtuistungil kohtuväline menetleja kohtuistungi protokolli pidamist ei soovinud, leidis, et

isik on väärteo toime pannud ja tunnistanud seda ka kohtus. Kohtuväline menetleja palus

Z.P karistada AS § 70 alusel arestiga 30 päeva, mis pöörata koheselt täitmisele alates kinnipidamisest 21.04.2013.a.

Kohus kontrollis kirjalikke tõendeid ning leiab, et vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine. Kohus leiab, et Z.P-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti

võimalust mõjutada Z.P edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Z.P

ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegu ja süü suurust. Z.P kahetsus ei anna kohtule alust

kohaldada temale miinimumlähedast karistust. Karistuse mõistmisel Z.P-le peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 48 kohaselt kohus võib väärteo eest mõista aresti kuni 30 päeva.

Z.P on varem karistatud samasuguse väärteo eest korduvalt (ainult kehtivaid väärteokaristusi AS § 70 alusel on tal 18), isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist,

seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest

vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Z.P ei oma kindalt

töökohta, temale eelnevalt määratud rahatrahvid on makstamata. Rahatrahv ei omaks

ilmselgelt Z.P suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses,

seega peab kohus vajalikuks mõista aresti, kuid seda mitte lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegu ja süü suurust ning asjaolu, et varasemalt mõistetud lühemaajalised arestid

ei ole nõutud mõju avaldanud. Kohtul puudub igasugune usk, et Z.P suudaks

vabaduses viibides hoiduda uute samalaadsete süütegude toimepanemisest. Samuti leiab kohus, et karistus tuleb täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest.

Violetta Kõvask Kohtunik