1-13-3811/3 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. mai 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-3811 Kohtunik Tiit Lõhmus Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 22. märtsi 2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tatjana Fatuni (Fatun) kaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 208 lg-st 1, § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 ls-st 1, § 323 lg 2 p-st 2 jätta Tatjana Fatuni kaebus Riigiprokuratuuri 22. märtsi 2013 määrusele läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 1. Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonda saabus 19.02.2013 T. Fatuni kaebus, mille oli kirja pannud tema sõnade kohaselt A.P. . Kuriteoteate esitaja teatab Ida-Virumaal sooritatud kuritegudest: väljapressimine, korruptsioon, dokumentide võltsimine jne. 2. 28.02.2013 määrusega jättis Viru Ringkonnaprokuratuur T. Fatuni kaebuse alusel kriminaalmenetluse alustamata. 3. 12.03.2013 registreeriti Riigiprokuratuuris T. Fatuni kaebus kriminaalmenetluse alustamata jätmise peale. 4. Riigiprokuratuur jättis 22.03.2013 määrusega T. Fatuni kaebuse rahuldamata. 5. T. Fatun esitas Tartu Ringkonnakohtule kaebuse Riigiprokuratuuri määruse vaidlustamiseks, taotledes kriminaalmenetluse alustamist.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 6. Ringkonnakohus leiab, et T. Fatuni kaebus Riigiprokuratuuri määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata, kuna T. Fatunil puudub kaebeõigus Riigiprokuratuuri määruse vaidlustamiseks.

- 2 - KrMS § 208 lg 1 sätestab, et kui käesoleva seadustiku § 207 lõikes 1 või 2 nimetatud kaebus või taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks käesoleva seadustiku §-s 2052 nimetatud alusel on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse või taotluse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul. KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse käesoleva seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades käesolevas peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 ls 1 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile käesoleva seadustiku § 323 lõike 2 punktides 1– 3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole käesoleva seadustiku § 318 järgi apellatsiooniõigust. 7. Ringkonnakohus märgib, et KrMS § 208 lg 1 järgi saab Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel ning T. Fatunil puudub nimetatud sättest tulenevalt kaebeõigus Riigiprokuratuuri määrusele kaebuse esitamiseks. Kuna T. Fatunil puudub iseseisev kaebeõigust Riigiprokuratuuri määruse vaidlustamiseks, ei ole ringkonnakohtul juhindudes § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 ls-st 1, § 323 lg-st 2 p 2 võimalik seda sisuliselt lahendada ning kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 8. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus T. Fatuni kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle T. Fatunile.

Tiit Lõhmus kohtunik