1-13-3347/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-13-3347

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2013. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-3347 (12260101773) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Kriminaalasi A.O

süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.O

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxx,

Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel, õpib

Tallinna Ehituskooli III kursusel (viimistleja), varem

kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.02.2013

Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.O KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel rahalist karistust täitmisele mitte pöörata, kui A.O 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda A.O-lt menetluskuludena riigituludesse 360

(kolmsada kuuskümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul

alates 2013.a juunist kohustades A.O tasuma igakuiselt hiljemalt 02-ks

kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 30 eurot kuus kuni kogu menetluskulu

2(3)

tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafiku te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

A.O suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada

kohtuotsuse täitmisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.O selles, et tema alaealisena isikute grupis süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi

koos eeluurimisel tuvastamata isikuga ööl vastu 03.05.2012 Jõgeva maakonnas

Mustvee linnas tungis sisse Kooli tn 15 asuva elumaja territooriumile võrkaia mahapainutamise teel ja võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil maja hoovist xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad

kaks malmvanni väärtusega 75 eurot tükk o kokku väärtusega 150 eurot ja aia lõhkumisega , s

tekitas kahju 20 eurot. Kokku tekitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxvaralise kahju summas 170 eurot.

KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus

karistuseks rahalist karistust 320 eurot. 100 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot s.o KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud rahalist karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.O 3-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistva otsusega süüdimõistetult riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav ja tema kaitsja taotlesid

menetluskulude vähendamist ja ka vähendatud osa tasumise ajatamist üheks aastaks. Prokurör toetas esitatud taotlusi.

Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. A.O on varem

kriminaalkorras karistamata ja käesoleva kuriteo pani toime alaealisena. Hetkel ta õpib ja ka

töötab, kuid tema sissetulekud ei ole suured. Arvestades süüdimõistetu varasemat elukäiku,

toimepandu raskust ning isiku resotsialiseerumisväljavaateid, leiab kohus, et kogu menetluskulu,

mis on 764,88 eurot, tasumine ilmselge käiks A.O-le lt üle jõu. Arvestades isiku

sissetulekute suurust, ei ole ka vähendatud menetluskulu tasumine ühe maksena A.O-le ilmselt jõukohane. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et tuleb kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ja menetluskulusid vähendada ning määrata need tasumisele võrdsetes osades ühe aasta jooksul.

Kohtunik

3(3)