4-13-1807/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.mail 2013 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-13-1807 (2402,13,000169) Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Väärteoasi kaebemenetluses

A.A LS § 227 lg 2, § 230 lg 1, § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, milles A.A tunnistati süüdi KarS § 63 lg 1 kohaldamisega LS §

227 lg 2 alusel ja karistati rahatrahviga 53 trahviühikut ehk 212 eurot ja LS § 227 lg 5 p 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks Kaebuse esitaja

Kohtu

väline menetleja A.A, isikukood xxx, xxx Ida Prefektuuri esindaja vanemliiklusametnik Heiki Lindus RESOLUTSIOON VTMS § § 125, § 126 lg 2, § 190, § 192 ja § 193 kohus

MÄÄRAS:

Jätta A.A üroo liiklusjärelevalvetalituse kaebus Ida Prefektuuri korrakaitseb vanemliiklusametnik Heiki Linduse 05.03.2013 otsuse peale väärteoasjas nr 2402,13,000169 läbi vaatamata.

Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Ida Prefektuurile.

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest teadasaami . sest

Tegi kindlaks

28.03.2013 A.A stada Ida Prefektuuri pöördus kohtusse kaebusega, milles palus tühi 05.03.2013 otsu 2402,13,000169. s väärteoasjas nr

Nimetatud otsusega tunnistati A.A süüdi LS § 227 lg 2, § 230 lg 1, § 242 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ning KarS § 63 lg 1 kohaldamisega LS § 227 lg 2 alusel karistati rahatrahviga 53 trahviühikut ehk 212 eurot ja LS § 227 lg 5 p 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks

Maakohtu 03.05.2013 kohtuistungile kell 10.00 kaebuse esitaja ei ilmunud, oma

mitteilmumise põhjustest ei teatanud ja taotlust asja arutamise edasilükkamiseks ei esitanud.

Kohtukutse sai A.A isiklikult k , allkirja ätte 16.04.2013 kaebuses esitatud elukoha järgi vastu (t. lk 30).

Ajavahemikus 10.00 kuni 10.25 helistas kohtuametnik isiku kaebuses märgitud telefoninumbrile kahel kor

ral, telefon on välja lülitatud. Kohtuistung alga jätkus kell 10 , ka selleks ajaks ei ole menetlusalune isik endast märku andnud. .25

Kohtuvälise menetleja esindaja tegi kohtuistungil ettepaneku jätta kaebus VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitaja ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Väärteoasja materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja on oma elukohaks kaebuses märkinud

A-A.Tiimanni 2-86 Narva. Nimetatud aadressile on kohus kohtukutse ka saatnud. Kutse edastamisel on järgitud § § 41 nõudeid. Kohtukutse on kätte antud

V™S 40 -

A.A-le isiklikult, allkirja vastu 16.04.2013. Kohtukutse koopiast ( lk 31) lmumine kohustuslikuks tehtud nähtub, et isikule oli kohtuistungile i .

Kohtukutses on märgitud ka ilmumata jätmise tagajärg, et isiku mitteilmumisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

V™S § 125 lg 1 sätestatud taotlust asja arutamise edasilükkamiseks ei ole käesolevas asjas esitatud.

Kuna kaebuse esitaja A.A on ilma mõjuva põhjuseta jätnud kohtuistungile ilmumata ja asja arutamise edasilükkamise taotlust ei ole esitanud, leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Inna Kirsipuu