1-13-3679/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-3679

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 02.05.2013, kell 14.50, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-13-3679

(13260101152)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Merle Vaaks

Kriminaalasi D.M

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav D.M, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töökoht:

juhutöödel ehitusel; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati: - 06.04.2009a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi tingimisi vangistus 2 aastat katseaeg 2 aastat;

Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 15.04.2013

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.M KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista rahaline

karistus 175 (ükssada seitsekümmend viis) päevamäära (6,4 eurot) so 1120 (üks tuhat

ükssada kakskümmend) eurot. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul igakuiste maksetena, tasudes ühes kuus vähemalt 93,33 eurot, viimase kuu makse 93,37 eurot, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13- 3679 , D.M, rahaline karistus“.

2 (3) 2

2. Tõkend –elukohast lahkumise keeldkohtuotsuse jõustumisel tühistada.

3. Välja mõista D.M-ilt menetluskulud riigieelarve so sundraha 480 euro ja

sse

määratud kaitsja tasu 36 eurot, kokku 516 (viissada kuusteist) eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , 1-13-3679, menetluskulud“. D.M

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus D.M´i süüdistatakse selles, et tema 09.04.2013a. kella 15.48 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx, olles

alkoholijoobes so alkoholisisaldus D.M-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,84 mg/l (+/- 0,07) mg/l. Antud teoga rikkus D.M Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani D.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 175 (ükssada seitsekümmend viis) päevamäära (6,4 eurot) so 1120 (üks tuhat

ükssada kakskümmend) eurot. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuise maksena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.M

aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas D.M kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.M nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

3 (3) 3 D.M selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustub sellega. D.M palus võimaldada tasuda menetluskulud osadena so 12 kuu jooksul, ta ei oma

kindlat töökohta, tööd peaks saama järgmisel nädalal Tallinnas, sellega kaasnevad ka elamiskulud.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude osas esitatud taotlusega prokurör nõustus.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 5, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub D.M-ilt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro ja määratud kaitsja tasu 36 eurot, kokku 516 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestab kohus süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ja kuna kohene menetluskulude tasumine käib süüdimõistetule üle jõu, määrab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik