Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-13-3809/3 AI generated

1-13-3809/3 · Tartu Ringkonnakohus

Case Number 1-13-3809/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

18.02.2013 registreeriti Viru Ringkonnaprokuratuuris Julia Saburova kuriteoteade. Kuriteoteate kohaselt on tema suhtes kohaldatud psühhiaatriline sundravi olnud teostatud valeandmete pinnalt, tegemist on olnud valediagnoosi määramisega arstide poolt ja valeandmete pinnalt kohtuniku poolt teadvalt vale kohtuotsuse tegemisega. 2. Viru Ringkonnaprokuratuur jättis kriminaalmenetluse alustamata leides, et kriminaalmenetluseks puudub kaebuses nimetatud asjaoludel alus.

Legislator headnote

AI generated

1-13-3809/3 · Tartu Ringkonnakohus: Ringkonnakohus märgib, et J. Saburova ei ole esitanud kaebust advokaadi vahendusel ega esitanud ringkonnakohtule taotlust riigi õigusabi saamiseks. KrMS § 208 lg 1 kohaselt saab Riigiprokuratuuri määrust ringkonnakohtus vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel, mistõttu ei ole J. Saburoval kaebuse esitamise õigust. Kuna J. Saburova ei esitanud kaebust advokaadi vahendusel, tuleb ringkonnakohtu hinnangul J. Saburova kaebus Riigiprokuratuuri määrusele KrMS § 208 lg 1 ja KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus J. Saburova kaebuse läbi vaatamata ning tagastab selle kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-3809 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 20. märtsi 2013 kaebuse rahuldamata jätmise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Julia Saburova kaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 208 lg-st 1, § 326 lg-st 2 jätta Julia Saburova kaebus Riigiprokuratuuri 20. märtsi 2013 määrusele läbi vaatamata ja tagastada kaebus Julia Saburovale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 18.02.2013 registreeriti Viru Ringkonnaprokuratuuris Julia Saburova kuriteoteade. Kuriteoteate kohaselt on tema suhtes kohaldatud psühhiaatriline sundravi olnud teostatud valeandmete pinnalt, tegemist on olnud valediagnoosi määramisega arstide poolt ja valeandmete pinnalt kohtuniku poolt teadvalt vale kohtuotsuse tegemisega. 2. Viru Ringkonnaprokuratuur jättis kriminaalmenetluse alustamata leides, et kriminaalmenetluseks puudub kaebuses nimetatud asjaoludel alus.

3. 01.03.2013 registreeriti Riigiprokuratuuris J. Saburova kaebus kriminaalmenetluse alustamata jätmise peale. Kaebaja ei nõustu kriminaalmenetluse alustamata jätmisega ning kirjeldab kaebuses veelkord samu sündmuseid ja asjaolusid seonduvalt tema psühhiaatrilise sundraviga, mille käigus kaebaja arvates on tema suhtes toime pandud rida kuritegusid.

4. 20.03.2013 jättis Riigiprokuratuur J. Saburova kaebuse kriminaalmenetluse alustamata jätmise määrusele rahuldamata, leides, et kriminaalmenetluse alustamata jätmine on olnud põhjendatud kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Prokuröri abi sedastas, et nii kuriteoteate kui muude kogutud materjalide pinnalt ei ole tuvastatav, et kaebaja suhtes oleks toime pandud õigusrikkumisi. Psühhiaatrilise sundravi kohaldamine on toimunud kooskõlas seadustega ning ravi kohaldamise vajadusega on nõustunud ka kaebajat menetluse käigus esindanud advokaat.

5. Tartu Ringkonnakohtus registreeriti 24.04.2013 J. Saburova kaebus Riigiprokuratuuri määrusele, milles kaebaja kordab oma seisukohti, et tema suhtes teostati psühhiaatrilist sundravi ebaseaduslikult. Kaebuse kohaselt määrati talle valediagnoos ning kohus tegi teadlikult valeandmete pinnalt ebaõige kohtuotsuse.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

6. Ringkonnakohus, kontrollides J. Saburova kaebuse nõuetele vastavust, leiab, et kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole selleks õigust ning tulenevalt KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada. KrMS § 208 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus juhindub KrMS § 208 lg-s 2 nimetatud kaebuse kohtulikku arutamist ette valmistades KrMS §-st 326, arvestades KrMS §-s 208 sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 2 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 208 lg 1 sätestab, et kui KrMS § 207 lg-s 1 nimetatud kaebus on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul.

7. Ringkonnakohus märgib, et J. Saburova ei ole esitanud kaebust advokaadi vahendusel ega esitanud ringkonnakohtule taotlust riigi õigusabi saamiseks. KrMS § 208 lg 1 kohaselt saab Riigiprokuratuuri määrust ringkonnakohtus vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel, mistõttu ei ole J. Saburoval kaebuse esitamise õigust. Kuna J. Saburova ei esitanud kaebust advokaadi vahendusel, tuleb ringkonnakohtu hinnangul J. Saburova kaebus Riigiprokuratuuri määrusele KrMS § 208 lg 1 ja KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus J. Saburova kaebuse läbi vaatamata ning tagastab selle kaebuse esitajale.

Aarne Sarjas kohtunik