1-10-14006/21 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud Süüdimõistetu ei täida kohustust. kohustust heastada kannatanutele tekitatud kahjud katseaja jooksul.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu

saatmise kohtu

otsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

V.D tunnistati Harju Maakohtu 05.11.2010

kohtuotsusega süüdi KarS § 201 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1,2 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta 4 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 2 alusel määrati, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele 4 kuud vangistust ning KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta ülejäänud osa mõistetud karistusest, so 1 aasta vangistust V.D suhtes

kohaldamata, jättes selle osa karistusest täitmisele pööramata tingimusel, et V.D temale määratud 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75

lg 1 p 1-

usaja

5 ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karist

hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.11.2005-11.11.2005, s.o 3 päeva ja väljaandmisvahistuses Soome Vabariigis viibitud aeg 16.08.2010 13.09.2010,so 29 päeva, kokku 1 -

kuu ja 2 päeva, lugedes KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele kuuluvast 4 kuulisest

vangistusest ärakandmata karistuseks tähtajaline vangistus 2 kuud 28 päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates V.D kinnipidamisest,s.o alates 14.09.2010. KarS § 75 lg 2 p 1

alusel määrati V.D-le kohustus heastada katseaja jooksul kannatanutele tekitatud

kahjud. välja tsiviilhagide katteks J Sama kohtuotsusega mõisteti V.D-lt xxx Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-10-14006 Määruse tegemise aeg ja koht 29.aprillil 2013 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Inga Kaljus , tõlk Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 03.04.2013

erakorraline ettekanne nr 52321 V.D-le Harju

Maakohtu 05.11.2010 karistuse kohtuotsusega mõistetud täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.D, xxx, xxx

Frxxxkasuks 120 000 krooni, xxx kasuks 216 587,31 krooni, xxx kasuks 394 777,97 krooni ja xxx

xxx kasuks 329 on kannatanute kasuks välja mõistetud kahjud 337,20 krooni. V.D-lt summas 67776,52 eurot (ehk 1060702,48 krooni).

Viru Maakohtu 11.04.2012 a pikendati V.D-le Harju Maakohtu kohtumääruseg 05.11.2010 kohtuotsusega

mõistetud katseaega 1 aasta võrra Kohtumäärus jõustus 07.04.2009. Katseaja algus 05.11.2010 ja lõpp 04.05.2013.

V.D selgitas kohtus, et l on esitada kohtule veel kak kviitungit kokku 10 eurole kahju ta hüvitamisels kahele kannatanule. Ühtlasi süüdimõistetu selgitas, et kuigi tal alates novembrist 2012 oli töökoht taksijuhina, üüris ta korteri, ja kogu sissetulek läöks korteri eest maksmisele. Alles xxx

praegu ta tuli tagasi xxx isega, kohustuse . Alates 2010 aastast tegeles ta aktiivselt töög otsim tätimine ei olnud reaalne.

Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Mat esimesel kohtumisel 13.12.2010 tutvustati V.D-le erjalidest nähtub, et

kriminaalhoo ning nende ldusaluse õigusi ja kohustusi, lisakohustuse täitmise kohustuslikkust

rik kinnitas oma allkirjaga 13.12.2010 kumise tagajärgi. V.D , et on õiguste ja

kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad. V.D-ga kriminaalhooldusalastel

kohtumistel on vesteldud lisakohustuse täitmise kohustuslikkusest ning rikkumise võimalikest tagajärgedest. Samuti on vesteldud kahjutasu igakuisetest maksetest, kuna siis on suurem võimalus

kriminaalhoolduse edukaks kulgemiseks. Kohustus kahju hüvitamiseks oli määratud kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega ehk süüdimõistetu ise nõustus kokkuleppes näidatud tingimustega

Katseaja kestel V.D on alustanud hüvitama kannatanutele tekitatud kahjusid alljärgnevalt:

- xxx.

Täeindavalt on kohtule esitatud kaks kviitungit 10 eurile kahele kannatanule kahju hüvitamiseks. Täiteasja raames on süüdimõistetu hüvitanud veel 33,28 ( lk 69). On alust arvata, et koguy kahjust

67776,52 eurit on hüvitatud alates detsembrist 2010 kokku 77,28 eurot, mis on ilmselt ebaproportsionaalne tekitatud kahju suurusega ja kahju

hüvitamisekskulutatud ajaga.

Kohtuotsusega kohustati V.D kahju katseaja jooksul. hüvitama kannatanutele

Süüdimõistetu rikkus kohustust heastada katseaja jooksul kannatanutele tekitatud kahjud s.o kuni 04.05.2012. Seisuga 02.04.2012 oli V.D maksekohustustusest tasunud vaid 12 eurot.

Viru Maakohtu 11.04.2012 kohtumäärusega pikendati katseaega 1 aasta võrra, s.o kuni

04.05.2013, et süüdimõistetul oleks võimalik hüvitada kannatanutele väljamõistetud kahjud. Seisuga 03.04.2013 V.D on maksekohustusi tasunud vaid 77,28 eurot. Seega rikkus V.D d katseaja kohustust hüvitada kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju jooksul.

Seega on tuvastatud, et süüdimõistetud formaalses mõtteds rikkus kohustust kahju hüvitamiseks.

Antud juhul peab kohus vajalikuks hinnata sedagi, kas süüdimõistetu tegeles talle määratud kohustuse täitmisega tõhusalt.

Katseaja alguses alates 13.12.2010- oli arvel töötuna. Töötukassa 30.10.2012 V.D kaudu omandas D- ja DI-kategooria töötas xxx autojuhiload ning taksojuhi kutse. V.D .

Alates 13.03.2013 töötab V.D Hetkel süüdimõistetu töötab xxx autojuhina.

transpordiettevõttes xxx. Kohus leiab, et isegi miinimumpalga juures ei saa 2-5 eurose kahju

hüvitisi lugeda kohustuse tõhusaks täitmiseks. Kahju hüvitamise summade suurused on naeruväärsed isegi miinimumpalga juures ning kannatanute suhtes ilselt ebaõiglased.

01.04.2013 omakäelises seletuses V.D märgib, et rahaliste kohustuste täitmisele ta asus kohe peale tööle asumist s.o 01.11.2012. V.D ei keeldu rahalise kohustuse täitmisest, kuid peab seda võimalikuks ainult rahaliste võimaluste piires (lk 79).

Kohus leiab stusse kergemeelselt ja katseaja , et süüdimõistetu suhtub talle määratud kohu pikendamine rahalise kohustuse täitmiseks ei ole andnud tulemusi. kannatanute V.D-lt

kasuks välja mõistetud kahjudest summas 67776,52 eurot on ta seisuga 03.04.2013 tasunud 77,28eurot.

Kriminaalhooldus V.D suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud Süü mõistetu rikkus kohustust hüvitada kannatanutele kuriteoga tekitatud kohustust. di

kahjud katseaja jooksul.

Seega V.D ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki.

Seetõ tunnistada kriminaalhoolduse läbiviimine ebaõnnestunuks ja see on süüdimõistetu ttu tuleb

süü ngistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub ühistam tuleb l. Va t isele ning V.D saata karistust kandma.

Kohtule ei ole esitatud andmeid, et isiku terviseseisund on selline, mis ei võimalda tal kandma vangistust.

Juhindudes KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva taotlus V.D-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata

kohtuotsusega mõiste ärakandmata V.D-le Harju Maakohtu 05.11.2010 tud karistus, .

1 (üks) aasta vangistust, täitmisele

Saata V.D kandma karistust.

Karistuse kandmise ajaks lugeda karistuse kandmise asumise kuupäev KrMS § 414 lg 1 ettenähtud korras.

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu