1-13-3503/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-3503

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprillil 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-3503 (12230110580)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Tõlgi

Ines Üprus

Kriminaalasi M.Q F i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 29. aprill 2013.a

Prokurör

Arika Almann Süüdistatavad

1. M.Q F - isikukood XXX; elukoht: XXX; Eesti kodanik, haridus 8 klassi; 9. klassi õpilane); varem kriminaalkorras karistamata, väärtegude eest karistatud 11 korda; tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja advokaat Talvi Vaske

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada M.Q F KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ning karistuseks mõista

10 (kümme) kuud vangistust.

Kohaldades sätteid, , kui M.Q F KarS § 74 ei pöörata vangistust täielikult täitmisele 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud : KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks ning

KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 kohustused 1) alusel : mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) lõpetada põhikooli ja 3) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata M.Q F ’ile kriminaalhooldaja.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista M.Q F ilt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks MÜ’e

(a/a XXXXXXXXXXXXXX Swedbank) kasuks (sada kolmkümmend viis) ; eurot

M.Q F ilt varaliste vahendite puudumisel alusel väljamõistetud summa VÕS § 1053 lg 2 sisse nõuda tema isalt I F ja emalt T

(elukoht: XXX).

3. Välja mõista M.Q F ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu

(ükssada kuuskümmend viis eurot ja 60 senti) ning süüdimõistva 165,60 eurot kohtuotsusega kaasnev sundraha (nelisada kaheksakümmend) . eurot

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud alusel sisse nõuda tema KrMS § 188 vanematelt . I F ilt ja T F alt

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-13-3503 ja süüdimõistetu nimi.

4. Asitõend CD-plaat videosalvestustega, mis asub kriminaalasja materjalide juures (pakendatult ühte ümbrikusse toimiku tagakaanel) - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS M.Q F i süüdistatakse selles, et tema, 03.08.2012 kella 21:15 paiku, haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas

Väike-Õismäe ühistranspordi lõpp-peatuses, so Õismäe tee 113A asuva maja juures pingil istuva MÜ paremast käest viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung S5660 Galaxy Gio Silver maksumusega 135 eurot ning lahkus sellega sündmuskohalt, müües mobiiltelefoni hiljem tuttava vahendusel pandimajja.

Seega A. F pani avalikult, kuid vägivalda kasutamata toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu. M.Q F , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus A. F süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ning tema karistamist vangistusega

10 kuud. KarS § 74 alusel jäetakse 10 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui A. F ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 alusel kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; lõpetada põhikooli ja osaleda sotsiaalabiprogrammides.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteos süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Alaealise vanemad taotlesid menetluskulude maksmist osade kaupa, kuna peres on kolm last ja isa ajutiselt ei tööta.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 480 eurot.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik