4-13-2064/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Määruse kuupäev 26.04.2013.a.

Kohtunik Janika Kallin

Menetluse liik kaebemenetlus väärteoasjas

Kaebuse esitaja T.B, isikukood XXX, kindel elukoht puudub, e-post: XXX.

Vaidlustatud lahend Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Ivika Kuusmaa 28.12.2012.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,12,012505.

LÕPPOSA

Jätta T.B

kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Ivika Kuusmaa 28.12.2012.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,12,012505 läbi vaatamata.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

28.12.2012.a otsusega väärteoasjas nr 2317,12,012505 karistas Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Ivika Kuusmaa T.B Karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut,

s.o. 24 eurot. Otsusest nähtuvalt lõhkus T.B 09.11.2012.a. Tallinna Lilleküla Gümnaasiumis, aadressil Kuldnoka 24 Tallinn, direktori kabineti ukse, sooritades antud teoga varavastase süüteo väheolulise võõra vallasasja vastu.

Nimetatud otsusele esitas T.B 09.04.2013.a kohtule kaebuse, milles palub väärteo otsus tühistada. Kaebusest nähtuvalt käis kaebuse esitaja koos abikaasaga 09.11.2012.a. Tallinna Lilleküla Gümnaasiumi direktori juures seoses koolis juhtunud asjaoludega. Kooli direktorile ei meeldinud tõde/kriitika kooli kohta, seetõttu käskis direktor neil koolist lahkuda. Mõned päevad

hiljem helistati temale politseist ning paluti tunnistusi andma tulla. Menetleja sõnadekohaselt Väärteoasi nr.4-13-2064

koolidirektor väitis, et tema lõhkus ära kooli ukse. Temale ei ole esitatud ühtegi tõendit

sellekohta, et on ukse lõhkunud. Menetleja ei ole helistanud ega kirjutanud temale tehtud otsusest. Asjast sai teada alles kohtutäituri kaudu. Ei tunnista ennast süüdi ukse lõhkumisest ning soovib trahvi tühistamist.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kontrollinud väärteoasja materjale leiab, et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.

Vaidlustatud väärteoasjas on väärteoprotokoll koostatud 29.11.2012.a ning protokollist

nähtuvalt oli kohtuvälise menetleja lahend menetlusalusele isikule tutvumiseks kättesaadav

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroos Lõuna politseijaoskonnas alates 28.12.2012.a.

Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt VTMS §-le 114 lg 4 arvestada ka 15-päevast

edasikaebamise tähtaega - kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks väärteoasjas oli seega 11.01.2013.a. Kohtule laekus kaebus aga 09.04.2013.a, s.o tähtaega ületades. Kaebuse esitaja ei ole taotlenud tähtaja ennistamist ning kaebuses välja toonud selliseid asjaolusid, mis oleks saanud olla aluseks tähtaja ennistamisel.

VTMS § 70 lg 2 kohaselt annab menetlusosaline väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta väärteoprotokollile allkirja, märkides kättesaamise kuupäeva.

Väärteoasjas nr 2317,12,012505 on T.B väärteoprotokolli kätte saanud

29.11.2012.a, samuti on allkirjaga kinnitanud, et talle on selgitatud väärteomenetluse seadustiku §-s 19 ettenähtud õigusi ja kohustusi.

VTMS §-s 19 sätestatud menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi on kaebuse esitajale

selgitatud, sealhulgas õigust vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend VTMS sätestatud korras, mistõttu ei saanud kaebuse esitajale jääda selgusetuks ka kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise kord. Väärteoprotokollis on sõnaselgelt kirjas, millal on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning sellest johtuvalt kohtuvälisel menetlejal ei ole seadusest tulenevat kohustust menetlusalusele isikule otsust kätte toimetada. Väljend

„tutvumiseks kättesaadav kohtuvälise menetleja juures“ on tõlgendatav vaid üheselt, et menetlusalune isik peab ise otsusele järgi minema.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et T.B on ise oma käitumisega

põhjustanud olukorra, kus kaebetähtaeg on möödunud. Kaebuse esitamise tähtaega ei saa hakata arvestama kuupäevast, mil saadi kätte kohtutäituri tähtkiri, s.o. 05.04.2013.a.

Isik, kes soovib lahendit vaidlustada, peab tagama seaduses ettenähtud toimingute

õigeaegsuse, normidest mittekinnipidamine peab aga olema põhjendatud. T.B

teades, et tema suhtes on alustatud menetlus, oleks pidanud ka ise astuma samme otsuse õigeaegseks kättesaamiseks. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning põhjused tähtaja ennistamiseks puuduvad, tuleb kaebuse esitamise tähtaeg jätta ennistamata ja T.B esitatud kaebus

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Ivika Kuusmaa 28.12.2012.a. otsuse peale väärteoasjas

nr 2317,12,012505 jätta läbi vaatamata.

Kohus juhindub VTMS 118 lg 2 p 1.

Kohtunik