4-13-1614/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

23. aprillil 2013 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Diana Smirnova juuresolekul kaebaja: L.E

kohtuvälise menetleja: PPA Korrakaitsepolitseiosakonna Liiklusbüroo Liiklusjärelvalvetalituse esindaja Ilona Kivisik osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 10.aprillil 2013 a. L.E kaebust PPA Korrakaitsepolitseiosakonna Liiklusbüroo Liiklusjärelvalvetalituse kiirmenetluse otsusega nr. 10220122863830 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 12.03.2013.a. sõitis kaassõitjana sõidukis ja politsei märguandel juht peatas sõiduki. Tal oli turvavöö kinnitamata ja tunnistas kohe oma süüd. Palus politseinikul mõista talle minimaalne rahatrahv, et see on tal esimene õigusrikkumine ning

on töötu. Politseiniku väitel selle rikkumise eest rahatrahv 33 trahviühikut s.o. 132 eurot. Nõustub rikkumisega, tunnistab oma süüd. Kahetseb. Ta ei saa aru, miks politseinik määras talle nii range karistuse, ta ei ole pahaloomuline rikkuja.

Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Tunnistab oma süüd ja mõistab selle

ohtlikkust, teatab, et oli töötu, nüüd 1. aprillist sai miinimumpalgaga tööd, sellest sõltumata

soovib trahvisumma vähendamist, kuna see on tema esimene rikkumine. Tavaliselt ta sõidab ühistranspordiga, kuid seekord oli autos reisijana ja tõesti unustas turvavöö kinnitada.

Kohtuvälise menetleja esindaja nõustub, et mõistetud rahatrahvi tasumine toimub tähtaja

pikendamisega, kuid ei nõustu mõistetud rahatrahvi vähendamisega. Leiab, et tegemist on

äärmiselt ohtliku rikkumisega ja otsusega on põhjendatud sanktsiooni keskmisest määrast suurema rahatrahvi määramine.

Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjelduse kohaselt L.E, 12.03 sõites sõitjana sõidukis, ei olnud turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Seega rikkus LS § 30 lg. 1 nõuet ja pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 239 lg. 1 p. 2 järgi.

Karistuse mõistmisel kohtuväline menetleja on arvestanud kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlikku kahetsust ja mõistis karistuseks rahatrahvi 132 eurot ning see tasuda ositi kuni

10. juunini 2013 a. Väärteo toimepanemine leidnud tõendamist fotoga ja L.E enda ütlustega, milles nähtuvalt ta kahetseb juhtunut ja soovib trahvi tasumist ositi.

Kohus kuulas ära poolte ütlused ja selgitused ning tutvus kogutud materjalidega, leiab, et kaebaja süü on leidnud tõendamist. Väärteoasi nr. 4 – 13 - 1614

KarS § 56 lg. 1 märgitu kohaselt karistamise aluseks on isiku süü, karistust kergendavate ja

raskendavate asjaolude arvestamine, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtule esitatud materjalide kohaselt L.E on seaduskuulekas kodanik, see juhtum on esmakordne ja kahetses juhtunut ning taotles mõistetud karistuse tasumist ositi, mida ka arvestas

kohtuväline menetleja. Kohtuväline menetleja on karistuse mõistmisel arvestanud karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust.

Kohtu seisukohalt tuleb arvestada positiivse preventsioonina avaldada õiglase karistuse mõju, mis kinnitab inimeste usku normikehtivusse ja usaldust õiguskorra vastu. Kohus on seisukohal,

et L.E poolt on toime pandud väärtegu, kuid ei saa kuidagi nõustuda kohtuvälise menetleja esindaja seisukohaga, et L.E poolt on toime pandud äärmiselt ohtlik rikkumine. Kohus hindab politseinike tööd õigusrikkumiste ärahoidmisel ja see on tuvastatav ka asjaoluga,

et turvalise keskkonna huvides tuvastati L.E poolt kinnitamata turvavööga sõitmine. Kohtu arvamusel L.E on andnud oma väärale käitumisele õige hinnangu ja jätkab ka edaspidi seaduskuulekat käitumist, kohus arvestab karistuse mõistmisel tema puhtsüdamlikku kahetsust ja esmakordset seadusrikkumist ning peab vajalikuks mõistetud karistuse vähendamist.

Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv ei ole kaebaja poolt toime pandud rikkumisega proportsionaalne ja ei vasta toimepandud teo raskusele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohtus

o t s u s t a s :

1 L.E poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. 2 PPA Korrakaitsepolitseiosakonna Liiklusbüroo Liiklusjärelvalvetalituse kiirmenetluse otsusega nr. 2230,13,007935 (10220122863830 ) L.E karistamise kohta LS § 239 lg. 1 p 2 järgi rahatrahviga 33 trahviühikut s.o. 132 eurot osaliselt tühistada. 3 L.E suhtes LS § 239 lg. 1 p 2 alusel mõista rahatrahv 5 trahviühikut s.o. 20.00 eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda kiirmenetluse otsuses märgitud arveldusarvele.

4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik