1-13-3451/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprillil 2013.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1 – 13 – 3451

Kohtunik Alari Möldre

Sekretär Helen Aasma

Prokuröri abi Vahur Verte

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

Z.F , isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidusega, ei tööta; elukoht: XXX, kannab karistust Vanglas; varem kriminaalkorras

karistatud 5-l korral, neist viimasel korral: 14.12.2012.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt

KarS § 209 lg. 2 p. 1, 3 järgi 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega, KarS § 65 lg. 1 alusel üksikkaristustest raskema – Tartu Maakohtu 16.03.2010.a. otsusega mõistetud karistuse 3 aastat ja 10 päeva vangistust – suurendamise teel, mõistetud Z.F `ile lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat, 4 kuud ja 10 päeva vangistust. Arvatud liitkaristusest maha Z.F `i vangistuses viibimise aeg

06.02.2009.a. – 16.02.2012.a., s.o. 3 aastat ja 10 päeva vangistust, seega kanda jääb 4 kuud vangistust. Karistuse kandmisele asumise päev 15.03.2013.a.. 5 kehtivat väärteokaristust. Tõkendit ei ole kohaldatud. Ei soovi kohtuistungil kaitsjat.

- süüdistuses KarS § 209 lg. 2 p. 1 ja KarS § 345 lg 1 järgi.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.F KarS § 209 lg. 2 p. 1 ja KarS § 345 lg. 1 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg. 1 sätteid mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 1 ja KarS § 64 lg. 1 alusel mõista liitkaristus 14.12.2012.a. Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja otsusega, lugedes käesolev kergem karistus kaetuks raskemaga, s.o. 14.12.2012.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt mõistetud karistusega – vangistusega

3 /kolm/ aastat, 4 /neli/ kuud 10 /kümme/ päeva ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 3 /kolm/ aastat, 4 /neli/ kuud ja 10 /kümme/ päeva vangistust. KarS § 65 lg.1 alusel arvata liitkaristusest maha Z.F `i vangistuses viibimise aeg

06.02.2009.a. – 16.02.2012.a., s.o. 3 /kolm/ aastat ja 10 /kümme/ päeva vangistust ning Kriminaalasi nr. 1-13-3451

2

15.03.2013.a. - 21.04.2013.a., s.o. 1 /üks/ kuu ja 8 /kaheksa/ päeva vangistust, s.o. kokku 3

/kolm/ aastat, 1 /üks/ kuu ja 18 /kaheksateist/ päeva vangistust, seega ärakandmisele

kuulub 2 /kaks/ kuud ja 22 /kakskümmend kaks/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 22.04.2013.a..

VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista Z.F `ilt tsiviilhagi AS Erimell (registrikood 10006506) kasuks summas 1627 (üks tuhat kuussada kakskümmend seitse) eurot ja 33 (kolmkümmend kolm) euro senti. Tsiviilhagi tasuda AS Erimell arveldusarvele XXXXXXXXXXXX SEB pangas.

Välja mõista Z.F `ilt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi

õigusabi osutamise eest kohtueelsel uurimisel summas 139 (sada kolmkümmend üheksa) eurot ja 20 (kakskümmend) euro senti, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt summas 11 (üksteist) eurot ja 60 (kuuskümmend) euro senti Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “Z.F, kriminaalasi 1 – 13 – 3451, õigusabikulud.“

Välja mõista Z.F `ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5, 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 480,00 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt summas 40,00 (nelikümmend) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “Z.F, kriminaalasi 1 – 13 – 3451 sundraha“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia

Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

3

Z.F

on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja süüdistatakse selles, et tema, varem kelmusi toime pannud isikuna, sõlmis varalise kasu saamise eesmärgil 15.10.2008.a Tallinnas Tornimäe 2 asuvas SEB kontoris AS-ga SEB Liising sõiduki Volvo V70, reg.nr XXX (maksumusega 380 000 krooni ehk 24 286.43 eurot), liisimiseks liisingulepingu nr XXX .

Z.F esitas seejuures lepingu sõlmimisel liisingufirmale teadlikult ebaõigeid andmeid

oma töökoha ja sissetuleku kohta: nimelt esitas Z.F enda Hansapanga (nüüdne

Swedbank) arveldusarve konto nr XXXXXXXXXXXXXXX väljavõtte ajavahemiku 01.04.2008.a kuni 08.10.2008.a kohta, olles seejuures teadlik, et see on võltsitud. Seejärel tasus Z.F liisinguandjale esmase liisingulepingu järgse sissemakse summas 41 000 krooni (2

620.38 eurot). Eelnevaga lõi Z.F tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse liisinguandjas, mistõttu sai Z.F liisinguesemeks oleva sõiduki Volvo V70, reg.nr XXX

, enda valdusesse. Vastavalt varasemale teoplaanile ei jätkanud Z.F liisingujärgsete

maksete tasumist, vaid võõrandas eeluurimisel tuvastamata asjaoludel sõiduki uurimisega tuvastamata isikule.

Samuti süüdistatakse Z.F selles, et tema sõlmis varalise kasu saamise eesmärgil

21.10.2008.a Tallinnas Hobujaama 4 asuvas №rdea kontoris AS-ga №rdea Finance Estonia sõiduki Volvo V70, reg.nr XXX (maksumusega 230 000 krooni ehk 14 699.68 eurot), liisimiseks liisingulepingu nr XXX .

Z.F esitas seejuures lepingu sõlmimisel liisingufirmale teadlikult ebaõigeid andmeid

oma töökoha ja sissetulekute kohta: nimelt esitas Z.F enda Hansapanga (nüüdne

Swedbank) arveldusarve konto nr XXXXXXXXXXXXXXX väljavõtte ajavahemiku 01.04.2008.a kuni 08.10.2008.a kohta, olles seejuures teadlik, et see on võltsitud. Seejärel tasus Z.F liisinguandjale esmase liisingulepingu järgse sissemakse summas 49 500 krooni (3

163.63 eurot). Eelnevaga lõi Z.F tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse

liisinguandjas liisinguandjas, mistõttu sai Z.F liisinguesemeks oleva sõiduki Volvo V70, reg.nr XXX , enda valdusesse. Vastavalt varasemale teoplaanile ei jätkanud Z.F

liisingujärgsete maksete tasumist, vaid võõrandas eeluurimisel tuvastamata asjaoludel sõiduki uurimisega tuvastamata isikule.

Samuti süüdistatakse Z.F selles, et tema sõlmis varalise kasu saamise eesmärgil

21.11.2008.a Tartus asuvas AS ET esinduses OÜ S esindajana esinedes AS-ga ET järelemaksuga müügilepingu nr XXX.

Vastavalt sõlmitud müügilepingule sai 24.11.2008.a Z.F AS-lt Erimell arve-saateleht XXX alusel enda valdusesse kokku 12 liitrit mootorõli OMV BIXXOL Premium dieesel 5W-40 (kogumaksumusega 1 055,59 krooni), kokku 16 liitrit mootoriõli OMV BIXXOL Premium 5W- 40 (kogumaksumusega 1 407,46 krooni), aku Monbat Premium 100A (maksumusega 1 188,47

krooni), kokku kaks liitrit ERI-Pidurivedelikku Super DOT-4 (koguväärtusega 73,33 krooni),

viis paari kitsenahast voodriga sõrmkindaid XDD109EBFL/10 (kogumaksumusega 125,42

krooni), neli paari kitsenahast töösõrmkindaid XDD511/10 (kogumaksumusega 89,49 krooni),

kaheksa rehvi NE053 NEXEN 215/55R16 W 231 (kogumaksumusega 10 372,88 krooni), neli

rehvi NE015 NEXEN 195/55R15 W 231 (kogumaksumusega 4 156,78 krooni), aku Monbat Heavy Duty 230A (maksumusega 2506,78 krooni). Lisaks sai ta arve-saateleht XXX alusel enda

valdusesse kokku 45 liitrit TV lõhnatut klaasipesuvedelikku 21C (kogumaksumusega 317,29 krooni), 15 liitrit TV jahutusvedelikku Arctic-36C (kogumaksumusega 284,75 krooni). Sõlmitud

müügilepingu kohaselt pidi Z.F

müügihinna tasuma 14 päeva jooksul pangaülekandega, ent vastavalt varasemale teoplaanile ei tasunud Z.F müügilepingust

tulenevat müügihinda, vaid võõrandas osundatud esemed eeluurimisel tuvastamata asjaoludel uurimisega tuvastamata isikule.

4

Seega pani Z.F toime KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse.

Samuti süüdistatakse Z.F selles, et tema esitas 15.10.2008.a Tallinnas Tornimäe 2

asuvas AS SEB Liising kontoris liisingulepingu nr XXX sõlmimisel enda Hansapanga

arveldusarve konto XXXXXXXXXXXXXXX väljavõtte ajavahemiku 01.04.2008.a kuni

08.10.2008.a kohta, olles seejuures teadlik, et konto väljavõte on võltsitud. Võltsitud arveldusarve väljavõtte esitamise eesmärgiks oli näida liisingfirma ees krediidivõimelisena ning saada liisinglepingu sõlmimise järel enda kasutusse liisinglepingu esemeks olev sõiduauto Volvo V70, reg.nr XXX .

Samuti süüdistatakse Z.F selles, et tema esitas 21.10.2008.a Tallinnas Hobujaama 4

asuvas AS №rdea Finance Estonia kontoris liisingulepingu nr XXX sõlmimisel enda

Hansapanga arveldusarve konto XXXXXXXXXXXXXXX

väljavõtte ajavahemiku

01.04.2008.a kuni 08.10.2008.a kohta, olles seejuures teadlik, et konto väljavõte on võltsitud.

Võltsitud arveldusarve väljavõtte esitamise eesmärgiks oli näida liisingfirma ees

krediidivõimelisena ning saada liisinglepingu sõlmimise järel enda kasutusse liisinglepingu esemeks olev sõiduauto Volvo V70, reg.nr XXX .

Seega pani Z.F toime KarS § 345 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamine eesmärgiga omandada õigusi.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 11.04.2013.a. süüdistatav Z.F , viimase kaitsja Jelena

Benevolenskaja ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 209 lg 2 p 1, § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavate

kuritegude toimepanemise eest süüdistatava karistamist KarS § 63 lg 1 alusel vangistusega 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. Z.F pani osundatud kuriteod toime enne Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 14.12.2012.a otsuse kuulutamist (kohtuasjas nr 1-12-5963), kus ta mõisteti süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning talle mõisteti karistuseks vangistus 3 aastat 4 kuud 10 päeva, millest 3 aastat 10 päeva oli kohtuotsuse kuulutamiseks ära kantud ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 4 kuud. Nimetatud karistuse kandmist alustas Z.F 15.03.2013.a, seega on osundatud 4 (nelja) kuu pikkusest vangistusest tänaseks kantud 28 päeva.

Eelneva tõttu tuleb liitkaristus mõista vastavalt KarS § 65 lg-s 1 ja § 64 lg 1 sätestatule ning

lugeda käesoleva kuriteo toimepanemise eest mõistetav karistus (1 aasta 3 kuud) kui kergem

karistus kaetuks Z.F-ile Tartu Maakohtu 14.12.2012.a otsusega mõistetud raskema karistusega (3 aastat 4 kuud 10 päeva) ning liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 4 kuud 10 päeva, millisest karistusest on kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga (s.o 11.04.2013.a) Z.F kantud karistus 3 aastat 1 kuu 8 päeva ning kandmata osa on 3 kuud 2 päeva.

Süüdistatav Z.F KarS § 209 lg. 2 p. 1 ja KarS § tunnistas kohtuistungil end temale 345 lg. 1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav Z.F selgitas, et 11.04.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri

prokuröri abi Vahur Verte, tema (Z.F ) ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja

5

kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte selgitas samuti, et ta jääb 11.04.2013.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Z.F `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava Z.F `i

, et tõendamist on leidnud poolt KarS § 209 lg. 2 p. 1 ja KarS § 345 lg. 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud Z.F `i KarS § 209 lg. 2 p. 1 ja KarS § 345 lg. 1 järgi. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Z.F

`i selgituse ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised

jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Z.F on sõlmitud

kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Z.F temale esitatud süüdistuses KarS § 209 lg. 2 p. 1 ja

KarS § 345 lg. 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Z.F `i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest ja süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Z.F `il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või

käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Z.F `ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka

Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1 – 10 – 3472; 1 – 10 – 16328 ja 1 – 10 – 15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t.

määrata sundraha hüvitamine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kohus arvestab siinkohal

asjaoludega, et vanglas viibival isikul on rahaliste nõuete täitmine raskendatud ning Z.F `il tuleb tasuda suures summas tsiviilhagi.

Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 5, 9; § 180 lg 1,2,3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige

6

Kohtunik: