1-13-2478/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.04.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-2478 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 17.04.2013 Kriminaalasi R.N-i süüdistus Karistusseadustiku §424 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.N

sünd. xxx, isikukood

xxx,

kodakondsuseta, haridus, emakeel vene keel, põhi

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 09.09.1993 otsusega KrK §139 lg.1, 2, 3 järgi vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat

- Harju Maakohtu 06.06.2000 otsusega KrK

§177 3 järgi vangistusega 4 aastat 10 kuud -

- Tartu Maakohtu 27.10.2006 otsusega KarS

§422 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 3 aastat

- Viru Maakohtu 15.08.2007 otsusega KarS

§329 järgi rahalise karistusega 479,34 €

- Viru Maakohtu 27.01.2011 otsusega KarS §25 lg.1, 2 - §391 lg.1 järgi üldkasuliku tööga 180 tundi Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS , ,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg §319 lg.1, 2, maakohus

2

O T S U S T A S :

Süü ustiku §424 järgi ning mõista di tunnistada R.N Karistussead

karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata et mõistetud vangistus 5 (vii

s) kuud jäetakse R.N-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on R.N katseajal kohustatud

järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on R.N kohustatud katseajal mitte

tarvitama alkoholi ja narkootikume

Määrata R.N katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja

poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada R.N-ile lisakaristusena

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 2 (kaks

) kuud.

Liiklusseaduse §127 kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alusel on R.N alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

R.N-i suhtes kohaldatud tõkend – – jätta elukohast lahkumise keeld muutma

ta kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

V R.N-ilt Kriminaalmenetl

älja mõista

use seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas ) eurot, Kriminaalmenetluse 480 (nelisada kaheksakümmend

seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot,

Kriminaalmenetluse sead kaitsja (vandeadvokaadi ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le

vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76

(seitsekümmend kuus) eurot 8 tluse seadustiku §175 lg.1 0 senti ning Kriminaalmene

3

p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb R.N tasuda Rahandusministeeriumi

tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 17.04.2013.

Süüdistus

R.N on kohtu alla ta juhtis

antud ja teda süüdistatakse selles, et

04.12.2012 kell 15.49 linnas Ida-Virumaal asuva Vene Narva mnt. 16 Jõhvi

Gümnaasiumi hoone juures mootorsõidukit (registrimärk xxx xxx) ja kellel Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktiga tuvast

ati fentanüüli ja amfetamiini sisaldus uriinis ning millega R.N rikkus 69 lg.1 . Liiklusseaduse § sätteid

Seega pani R.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P i abi Kristiina Erte statav R.N ja tema kaitsja rokurör , süüdi

vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev 14.03.2013 kokkuleppe, mille sõlmisid

kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo

kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab P

kohtus süüdistatavale KarS §424 järgi

toimepandud kuriteo eest karistuseks 5 kuud

vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud. Katseajal tuleb R.N

täita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli n . el tuleb õudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust KarS §50 lg.1 p.1 alus R.N-ilt kuud. ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 2 Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

4 Maakohtu istung

Prokuröri jäi maakohtu istun abi Kristiina Erte gil kokkuleppe juurde, palus R.N avalt kokkuleppes KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vast sätestatule.

Süüdistatav R.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe j

uurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

R.N-ile juhtis 04.12.2012 Ida-Virumaal on esitatud süüdistus selles, et ta

Jõhv mootorsõidukit i linnas joobes.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et – fentanüüli ja amfetamiini narkootilise aine -

sisaldus süüdistatava uriinis on kindlaks tehtud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi

uuringuaktiga nr.3379T (lk 10 ).

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund sama seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundi kirjeldus on toodud SA Ida-Viru Keskhaigla 04.12.2012 aktis (lk-d 4-6).

Maakohus leiab, et R.N tuleb Ka

rS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme

aastase vangistuse.

Maakohus vangistus - ja leiab, et nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga –

alternatiivse karistuse

– rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas

otstarbekas ja põhjendatud. üüdistatav S on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ei tööta, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid maakohus arvestab lisaks siinkohal ka

ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – –

5 kuud vangistust

ja lei , et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ab

ning

süüdistatava isikule.

Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud tingimisi täitmisele vangistuse pööramata jätmine katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli nõuete

ja lisakohustuse järgmisega.

5 Maakohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamist tähtajaga 2 kuud.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad R.N-ilt ekspertiisitasu, väljamõistmisele sundraha,

kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud.

Süüdistatav R.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 14.03.2013 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Kristiina Erte s tav R.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi üüdista poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik