1-13-3545/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2013.a. kell 15.15, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 3545 (13260101226)

Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi

N.T süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav N.T, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik,

keskharidus, emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; töökoht:

Umbsaare autolammutus, tööline; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Karistatus: kriminaalkorras karistatud, kehtiv karistus:

- 20.06.2012 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 391 lg 1 järgi 2 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja Anu Vilt (määratud korras) RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s : 1. Süüdi tunnistada N.T KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.06.2012 otsusega

mõistetud ärakandmata karistuse so 2 (kahe) kuu võrra, mõistes N.T-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2 (4)

3. KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada 8 (kaheksa) kuuline vangistus 480 (neljasaja

kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on N.T kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta N.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

5. Selgitada N.T-le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

6. Välja mõista N.T-lt riigituludesse 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 146,40 (ükssada nelikümmend kuus, nelikümmend) eurot, kokku 386,40 eurot.

Menetluskulud tasuda

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-

3545, N.T, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

3 (4) SÜÜDISTUS N.T süüdistatakse selles, et tema 13.04.2013 kella 14.58 ajal juhtis Võru linnas Tallinn-

Tartu-Võru 250-l kilomeetril sõiduautot xxxxxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx,

olles alkoholijoobes, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1.02 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör N.T-le karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 20.06.2012. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kahe kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks kaheksa kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 480 (neljasaja kaheksakümne )

tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 aasta ja 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on isik kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena N.T-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kuueks kuuks.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai N.T

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas N.T kokkuleppe

sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. N.T nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. N.T nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse

tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on

kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Kaitsja esitas taotluse võimaldada menetluskulude tasumist 10 kuu jooksul. Süüdistatava sissetulek põhineb juhutöödel, seega ei ole

alaline ning menetluskulude korraga tasumine käib ilmselt üle jõu. Prokurör kaitsja taotlusele menetluskulude osas vastuväiteid ei esitanud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava N.T käitumine KarS § 424 järgi,

tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus N.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu ja

kulud 146,40 eurot, kokku 386,40 eurot. Süüdistatava kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks

osadena 10 kuu jooksul kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates

arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

4 (4)

Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib N.T-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et N.T tuleb menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik