1-13-2559/5 · 1-13-2559/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-13-2559 (kohtueelses menetluses nr 12260101476) riik M.I versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus

es Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav

M.I

(isikukood xxx; elukoht xxxxxx x-xx xxxxx xxxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust) ; ei tööta Süüdistus KarS

§ 199 lg 2 p 9 järgi

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsust

used süüs ja karistamises

1. Tunnistada M.I (KarS)

süüdi karistusseadustiku § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle

karistusena vangistus 6 kuud; KarS 65 lg § 1 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusest vangistus 6 kuud ja .01.2013 otsusega Pärnu Maakohtu 16 mõistetud karistusest vangistus 8 kuud M.I-le karistusena raskeima karistuse suurendamise teel mõista liit vangistus 1 aasta; Pärnu Maakohtu 16.01.2013 otsusega mõistetud karistusest ärakantud vangistus arvestada liitk tetud vangistusest maha ja lugeda kandmata 48 päeva aristusena mõis

karistuseks

vangistus 10 kuud 12 päeva; KarS § 69 alusel asendada M.I-le mõistetud vangistus 10 kuud 12 päeva üldkasuliku tööga tundi ja määrata üld 624 kasuliku töö tegemise tähtajaks ; üldkasuliku töö tegemisel allutada KarS 03. mai 2015 M.I § 1 sätestatud käitumis 75 lg-s kontrollile alalise elukohaga xxxxxx x-xx xxxxx xxxxxxxxxx

; KarS § 2 alusel käitumis määrata M.I-le 75 lg kontrolli ajal kohustusena mitte

tarvitada narkootikume; M.I-le datud elukohast tühistada tõkendina kohal lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahju, kriminaalmenetluse kulude

ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus:

2.1.1 Bauhof Group AS M.I-lt 84,99 rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista eurot Bauhof Group AS kasuks; 2.2 riigi õigusabi tasu välja mõista M.I-lt 38,40 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu

2,70 eurot riigi kasuks; 41,10 eurot tasumisele ositi määrata kriminaalmenetluse kulud

järgmiselt: 1) alates 2013 maikuust igakuise menetluskulu osa 6,85 eurot tasumine, kuni a

2

menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s k

uupäev; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõend CD plaat jätta kriminaalasja juurde.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldus- osakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.3 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale;

3.4 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes

kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt ank või tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 -s SEB P AS

kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 1-13-2559

ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr “);

3.5 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3

kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392); 3.6 kohtuotsuse peal -des 318 321, mille kohaselt e edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § –

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 § 250) Tartu Maakohtu Viljandi - kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne

päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Kokkuleppe sisu

Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on M.I-le

mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 6 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada Pärnu Maakohtu 16.01.2013 otsusega mõistetud karistust, so 8 kuud ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta. Eelmise kohtuotsusega ärakantud karistus, so 48 päeva arvata karistusest maha ning karistuseks mõista vangistus 10 kuud 12 päeva, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendada üldkasuliku tööga 624 tundi, kusjuures ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 2 aastat. KarS 69 lg

4 kohaselt peab isik üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi KarS § s 75 sätestatule. KarS § 7 - 5 lg 2 p 2 kohaselt panna kohustuseks mitte tarvitada narkootikume.

M.I olles varem toime on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema pannud vargusi, varastas 02.03.2012 kella 15.20-15.23 vahel Viljandi linnas Reinu tee 29 asuvas

kauplusest „Bauhof“ ketaslõikuri Bosch GWS 850CE väärtusega 84.99 eurot, põhjustades vargusega Bauhof Group AS-le kahju 84.99 eurot.

Veel süüdistatakse M.I selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, varastas 04.12.2012 kella 17.20 paiku Viljandi maakonnas Võhma linnas Tallinna tn 26 asuvast

Viljandi Tarbijate Ühistu kauplusest „Võhma Konsum“ tüki ahjuliha Naapoli väärtusega 4.16 eurot, tüki seakaelaliha väärtusega 5.72 eurot ja pudeli veini Chardonnay väärtusega 6.03 eurot, põhjustades Viljandi Tarbijate Ühistule kahju kokku 15.91 eurot.

3

M.I tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

2.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

d

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel eseme asjaolud on selged ning , et tõendamis süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

.

Tsiviilhagi otsustamine

Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS ( ) § 1043 alusel.

Bauhof Group AS on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks

tsiviilhagi 84,99 eurot 310 lg 1 aluse kult . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § l täieli rahuldada.

3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev p 9 kohaselt on menetluskuluks s sundraha. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud 1 p kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. § 4 lg 3 p Vastavalt

-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega koos hilisemate muudatustega on

kinnitatud .

Lõuna Ringkonnapr on mää okuratuuris ratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,40 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu 2,70 eurot. –

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus -le 1 kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetlus- kulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole

võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud

isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu

varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Tulenevalt KarS § 65 lg 1 kohaldamisest jätta M.I-lt sundraha välja mõistmata.

Kriminaalmenetluse kulude hü

välja mõista vitamiseks tuleb M.I-lt

kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 38,40 eurot ja postikulud 2,70. eurot - riigieelarve tuludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid - - lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS § – -de 383 392).

4 4.

Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest

või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva - jooksul.

Kalev Kuningas

Kohtunik