4-12-6874/12 · 4-12-6874/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-12-6874

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2013.a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-12-6874 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Veike Väärteoasi

R.D

kaebus väärteoasjas nr.

2490,12,004436 07.12.2012.a tehtud kohtuvälise menetleja otsusele Menetlusosalised

Menetlusalune isik: R.D

(isikukood

XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), telefon xxxxxxx, e-postx

Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur;

Kohtuvälise menetleja ametnik kohtuistungil: Kalle Vares. Kohtuistungi aeg 17.aprill 2013

RESOLUTSIOON

Jätta R.D ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri esitatud kaebus Politsei-

korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemliikluspolitseiniku Kajar Pent otsusele 07.12.2012

.a. väärteoasjas nr 2490,12,004436 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib määruse peale esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates

päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu .

Asjaolud ja

menetluse käik.

2

27.12.

ja 2012.a esitas R.D Tartu Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetle otsusele väärteoasjas nr 2490,12,004436 (tl 2).

Tartu Maakohtu 22.01.2013.a määrusega võeti R.D kaebus menetlusse ning anti kohtuvälisele menetlejale tähtaeg kirjaliku seisukoha esitamis l 1). Kaebuses märkis eks (t

R.D, et asi tuleks lahendada kirjalikus menetluses. Määratud tähtajaks, s.o 15.02.2013.a esitas kohtuväline menetleja kirjaliku seisukoha (tl 23-25).

Toimunud kirjaliku menetluse käigus leidis kohus, et asi tuleb lahendada kohtuistungil ja

VTMS § 120 lg.2 alusel määras kohus kohtuistungi (tl.19). Menetlusosalistele saadeti sellekohane kiri (tl.26).

Kohus määras väärteoasja kohtuistungile 17.04.2013.a kell 10.00 ning edastas

menetlusosalistele kutsed. M

ääratud kohtuistungile ilmus kohtuväline menetleja, R.D kohtuistungile ei ilmunud.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et

R.D kaebus kohtuvälise menetleja tehtud otsusele väärteoasjas nr. 2490,12,004436 tuleb j

ätta läbi vaatamata.

VTMS § 126 lg 1 sätestab, et kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab.

Menetlusosalistele, s.h. R.D-le on saadetud kiri, milles on selgitatud asja kohtuistungil lahendamise vajadust ja edastatud kutse kohtuistungile

01.märtsil 2013. R.D telefonikõnes kohtuistungisekretärile kinnitas kutse kättesaamist.

Kutses oli selgelt märg le võimalik mõjuval itud, et olukorras, kus Tiit R.D ei o

põhjusel õigeaegselt teatada. Tiit R.D ei kohtuistungile ilmuda, tuleb sellest kohtule

ilmunud 17.04.2013 test, mis .a toimunud kohtuistungile ning ei teavitanud kohtule põhjus takistasid tema osalemist toimunud kohtuistungil. VTMS § 125 lg.1 osutatud põhjendatud taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks kohtule esitatud ei ole.

VTMS § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi

talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja

kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt § le 125, jätab kohus määrusega VTMS - kaebuse läbi vaatamata.

Kohus on seisukohal, et kuna Tiit R.D ei ole ilmunud kohtuistungile, kuigi talle oli

vastavasisuline kutse edastatud, ning Tiit R.D ei ole kohtult taotletud kohtuistungi

edasilükkamist, mille kohus oleks vastavalt VTMS § 125 lg-le 1 rahuldanud, tuleb Tiit R.D

esitatud kaebus jätta läbi vaatamata. Kohtu määrusele määruskaebuse esitamise võimaluse sätestab VTMS § 190, § 191.

Määruse tegemisel lähtub kohus VTMS § 126 lg-st 1,2.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag kohtunik