1-08-3741/94 · 1-08-3741/94 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 16.aprillil 2013

Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-3741 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Vaike Hanni Asja läbivaatamise kuupäev 11.02. ja 16.04.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid elektroonilise B. ´i C valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu B C XXX . , isikukood

Kaitsja Vandeadvokaat Alar Neiland RESOLUTSIOON J

uhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus M Ä Ä R A S :

Jätta tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest B C .

vabastamata.

Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Alar Neilandi taotlus . -le mise B C riigi õigusabi osuta eest tasu 183,60 eurot.

Välja mõista kriminaalmenetluse kulud 183,60 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi B C . -lt eest. B C .

tasuda kaitsjatasu

´il ühekuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise

tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „B C . 1-08-3741 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale, prokurörile

, kaitsjale ja . -le B C . Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Viru Vangla esitas 06.12.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava . tingimisi B C enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

B C . tunnistati süüdi Viru Maakohtu 29.01.2010 otsusega ja karistati KarS § 200 lg 1 p 4,7 järgi 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liideti karistus otsusega mõistetud karis ele Viru Maakohtu 30.10.2007 tus n kuud vangistust. ing liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 6

Karistuse kandmise algus 29.01.2010 ja lõpp 29.07.2015.

Kinnipidamisasutuses B C . kinnipeetaval on kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Hetkel elukoht puudub. Kinnipeetaval on põhiharidus, eriala puudub. Eesti keelt ei valda. Isik on huvitatud eriala või keskhariduse omandamisest. Enne vangistust oli tegevuseta, vahel tegeles juhutööga remondi näol. 2007. aastal töötas ametlikult xxx abitöölisena, samuti töötas firmas töölisena. Vanglas töötas köögitöölisena ning sai igakuist sissetulekut. Sissetulek puudus enne vangistust. On tasumata nõudeid ja tagastamata laenud. Isikul on motivatsioon oma võlgnevusi likvideerida. Kinnipeetaval on kriminaalse taustaga tuttavad (isik pani kuriteo toime grupis). Elustiil oli enne vangistust hoolimatu: tarvitas pidevalt alkoholi, ei töötanud, puudus sissetulek. Kinnipeetav ise tunnistab, et ta on mõjutatav teiste poolt ja mõnikord tekkivad tal raskused ei ütlemisega. Antud oskamatus toime tulla sotsiaalse survega võib olla soodusteguriks kuriteo toimepanemisel. Isik pani vägivaldseid kuritegusid toime olles alkoholijoobes. Ise tunnistab, et alkoholi tarbimine on põhjustanud tema elus palju probleeme. Varem (2006.a) tarvitas narkootikume -amfetamiin, heroiin süstimise teel. Sõltuvust eitab. Isik oli karistatud 2006 a. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15´1 järgi (tarvitamine). Väidab, et enne vangistust ei tarvitanud narkootikume ja tema elustiil ei olnud seotud narkootikumide tarvitamise ega hankimisega. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kahel korral. Reaalset vanglakaristust kannab esimest korda. Käesolevat karistust kannab röövimise eest, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, sissetungimisega.

Kinnipeetav osaleb riigikeele kursustel. Kinnipeetav on olnud

hõivatud vangla majandustöödel ja on läbinud sotsiaalprogrammi "Sotsiaalsete oskuste treening" 23.03.2011.a. Kinnipeetav on täitnud individuaalses täitmiskavas pealepandud kohustused.

Tulenevalt asjaolust, et kinnipeetaval puudub eluase ja elamisluba, ei toeta Viru vangla isiku vabastamist tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kinnipeetaval on täitmata tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks.

Kriminaalhooldusametnik

teeb ettepaneku vabastada B. ennetähtaegselt mõistetud C karistuse kandmisest Kriminaalmenetluse seadustiku § 426 lg 3 alusel ilma käitumiskontrolli kohaldamiseta,

kuna süüdimõistetu saadetakse riigist välja. Rahvastikuregistri andmetel puudub kinnipeetaval Eesti Vabariigis elamise õigus. Rahvastikuregistri andmetel sündis B.C Kinnipeetav ise ei andnud lähedaste kontaktandmeid. xxx.

B C . soovib vanglast ennetähtaegselt vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega ning elukohaks märgib "elukoht puudub". Seega puudub B. l C- vabaduses kindel elukoht, mis ei võimalda kriminaalhooldusega seotud kontrollnõuete ja kohustuste (sh elektroonilise valve kohaldamise) täitmist.

3

Politsei- ja Piirivalveameti kodakondsus- ja migratsiooniameti 24.01.2013 otsuse nr 15.3-3/41-1 ga ennistati . pikaajalise elaniku elamisloa kehtivus. B C

Prokurör andis kohtule kirjaliku arvamuse ja ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ja leiab, et see ei ole õigustatud arvestades tema poolt toime pandud kuritegude raskust.

Kaitsja leidis, et B. l on alaline elamisluba ja tal on võimalus elama asuda Uusküla 9 C- - 55 Narva linnas. . -l puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Eeltoodu alusel leiab B C kaitsja, et B. võib vabastada vangistusest enne tähtaega. C

B C .

taotleb ennetähtaegset vabastamist.

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik B C . isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale ei ole võimalik, kuna vabanemisjärgselt elukoht isikul puudub . Antud asjaolu ei võimalda kriminaalhooldusega seotud kontrollnõuete ja kohustuste (sh elektroonilise valve kohaldamise) täitmist. B. on keeldunud ennetähtaegselt vabanemise C

võimaluse korral avaldamast oma lähedaste kontaktandmeid, mis näitab, et tal puuduvad toetavad suhted oma lähedastega. 15.02.2013 kohtule edastatud kriminaalhooldusametniku seisukohta arvestades leiab kohus, et B C B C . vabanemine Jxxx Pxxxa

. (vanus üle 80 aasta) korterisse ei ole põhjendatud. on kasutanud reaalselt vägivalda oma vanaema vastu.

ka . -lt tule

B C B. ei välista nevat ohtu tema tervisele võimaliku vägivalla C kasutamise korral. Vangla iseloomustus viitab olukorrale, et B. võib kalduda vägivaldsusele kui tunneb end C tugevamana . Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Vangistuse ajal on kinnipeetavat karistatud distsiplinaarkorras, mis räägib sellest, et võimaluse tekkimisel eirab ta reegleid. kehtestatud käitumis

B C . on varem kriminaalkorras karistatud 1 astme varavastas kuriteo eest tingimisi e vangistusega 3 aastase katseajaga. Vaatamata katseajale paranemise teele ei asunud ja vahetult peale süüdimõistmist pani toime uue samalaadse 1 astme varavastase kuriteo. Vangla hinnangul on tema poolt uue kuriteo toimepanemise võimalus kahe aasta kestel kõrge s.o üle 40%. Süüdimõistetu poolt kohtule esitatud taotlused terviseprobleemide lahendamiseks Viru Vanglas ei ole käesoleva kriminaal ja kohus jätab nimetatud taotlused rahuldamata. menetluse esemeks

Kuritegude toimepanemise jätkamine näitab, et ta ei ole oma eelnevast karistustest vastavaid

järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et on võimeline käituma seaduskuulekalt. Kriminaalhooldus elektroonilise valve kohaldamisega ei ole meede, mis hoiaks ära süüdimõistetu poolt uute kuritegude toimepanemise.

4

Vabaduses puudub kinnipeetaval kindel töökoht, mis raskendaks toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski.

Süüdimõistetul on hüvitamata võlgnevused 2012.a. novembri

seisuga üle 13 tuhande euro.

Kohus ei pea võimalikuks elektroonilise järelevalve teostamist süüdimõistetu poolt täheldatud

aadressil, kuna . on Jxxx Pxxx suhtes kasu

B C tanud vägivalda ning viimane väljendab oma nõusolekut pigem võimaliku vägivalla kartuses kui vabatahtliku nõusolekuna. Enne vangistust kinnipeetaval oli probleeme narkootikumide ja alkoholi liigtarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mis avaldab mõju tema käitumisele ja mida võib pidada uue

kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.

Seega võib järeldada, et puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist B C . kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada.

Arvestades . poolt toimepandud kuritegu ohtlikkust ja asjaolusid, korduvat karistust, B C tema käitumist katseajal ja vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et . tingimisi

B C enne tähtae ei ole õigustatud. Isiku käitumine ga vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole veel võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste t ud katseaeg, kuid ta oimepanemisest. Süüdimõistetule oli varem määrat ei suutnud . käituda seaduskuulekalt Seega tingimisi karistus ei osuta . -le oodatud

B C mõju. Karistusaja lõpuni on veel üle kahe aasta, mis on küllaldaselt pikk aeg.

Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu B C . vabastamisega temale Viru Maakohtu 29.01.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla.

allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik