1-13-912/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.04.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-912 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Vaike HANNI Prokurör Ave ARNIM Asja läbivaatamise kuupäev 15.04.2013 Kriminaalasi

F.G seadustiku 329 süüdistus Karistus § järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.G

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, haridus, emakeel vene keel, põhi

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 08.10.1992 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta

- Kohtlatu 16.04.1993 otsusega

Järve Linnakoh KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega

1 aasta 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 29.05.1998 otsusega KrK §197 lg.2 p.2, 3; §141 lg.1; §139 lg.2 p.1, 2 ja §207 lg.1 järgi vabadusekaotusega 3 aastat

- Viru maakohtu 01.03.2006 otsusega KarS §424 järgi üldkasuliku tööga 360 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 2 aastat

- Viru Maakohtu 21.03.2006 otsusega KarS

§424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud koos lisakaristusena

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 6 kuud

- Viru Maakohtu 15.06.2006 otsusega KarS

§424 järgi üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga aastat koos

lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 18 kuud

- Viru Maakohtu 21.12.2006 otsusega KarS

§424 ja §274 lg.1 järgi vangistusega 10 kuud

4 päeva koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 2 aastat Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada F.G Karistussead ustiku § järgi ning mõista karistuseks

2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud üldkasuliku tööga kokku 120 (ükssada kakskümmend) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud.

Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada F.G üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 – p.1 5:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - skoha

, töö või õppimi vahetamiseks.

Määrata F.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

V F.G-lt Kriminaalmenetl lg.1 p.2 alusel älja mõista

use seadustiku §179

sundraha summas ) eurot, Kriminaalmenetluse

480 (nelisada kaheksakümmend seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 183 (ükssada kaheksakümmend kolm)

eurot 75 senti, Kriminaalmenetluse sead kaitsja ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le (vandeadvokaat ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 64 Eduard BULATTŠIK

(kuuskümmend neli riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 ) eurot 32 senti ning K

alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti

riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb F.G tasuda Rahandusministeeriumi

tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 15.04.2013.

Süüdistus

F.G tema, olles karistatud on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

Viru Maakohtu 21.12.2006 otsusega KarS §424 järgi sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 2 aastat, juhtis taas 09.05.2008 kell 06.28 Ida-Virumaal

Kohtla vallas Kohtla- Kukruse tee 5,4- xxx Järve – ndal kilomeetril mootorsõidukit (registreerimism xxx ärk ).

Seega pani F.G toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o. KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P i abi Ave Arnim statav F.G ja tema kaitsja vandeadvokaat rokurör , süüdi

Eduard Bulattšik sõlmisid süüdistatav ja tema

30.01.2013 kokkuleppe, mille kohaselt

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS § järgi toimepandud P

kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 120

tundi tegemise tähtajaga 4 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli

nõuetega. Süüdistatavalt

kuuluvad

väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi jäi maakohtu is Ave Arnim tungil kokkuleppe juurde, palus F.G avalt kokkuleppes KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vast sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et F.G kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

F.G-le on esita juhtis 09.05.2008 Ida-Virumaal

tud süüdistus selles, et ta

Kohtla vallas Kohtla- Kukruse 5,4-nda Järve – l kilomeetril mootorsõidukit ajal, mil temalt oli juhtimisõigus ära võetud.

Kriminaalasja materjalides asuvast Eesti Riikliku Autoregistri Jõhvi büroo 19.05.2009 teatisest nr.12- d ARK 16/09/18064 nähtub, et kohtuotsuse alusel on sisestatu andmebaasi F.G-lt juhtimisõiguse äravõtmine perioodil 21.12.2006 – 24.10.2009 (lk 46).

KarS §329 näeb ette karistuse täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise eest. Kui isikult on lisakaristusena võetud ära sõiduki juhtimisõigus ja ta juhib keelu kehtivuse ajal sõidukit, on tegu KarS §329 alusel kvalifitseeritava süüteoga. Vastutus järgneb üksnes täitmisele pööratud kohtuotsuse täitmata jätmise eest. Kohtuotsuse täitmisele

pööramine on lubatud pärast otsuse jõustumist. Käesolevas asjas nähtub, et Viru Maakohtu 21.12.2006 otsus on jõustunud 08.01.2007 (lk-d 44-45-1).

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et F.G tuleb KarS

§ järgi süüdi tunnistada.

KarS § näeb karistusena ette rahalise karistuse võ ühe i kuni aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse -

– mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas ja põhjendatud. Süüdistatava puudub töökoht ja seega ka piisav legaalne regulaarne sissetulek.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva kar määraga – – istuse

2 kuud vangistust

ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning

süüdistatava isikule.

Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 4 kuud koos käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad F.G-lt ekspertiisitasu, väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud.

Süüdistatav F.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 30.01.2013 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Ave Arnimi

s tav F.G ja tema kaitsja vandeadvok

poolt üüdista

aat Eduard Bulattšiku sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik